DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2022 KARAR TARİHİ:21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 17/11/2020 tarihinde meydana gelen su basması sonucunda davalı sigorta şirketi nezdinde "Ticari Risk Poliçesi" kapsamında sigortalı bulunan müvekkilinin, ".... Mahallesi ... Sk. No:11/a ve b" adresindeki iş yerinde bulunan ticari emtia ve demirbaşlar hasar aldığını, taraflar arasında ilk Ticari Risk Sözleşmesi'nin 13/05/2015 tarihinde imzalanmış olup, bu tarihten itibaren her dönem sonunda kendiliğinden yenilenmek üzere devam etmiş olduğunu, devam eden poliçelerin davalı kurum tarafından müvekkiline sadece mail olarak iletilmiş, poliçedeki değişikliklerle ilgili olarak müvekkilinin ayrıca ve yazılı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/201 Esas KARAR NO :2024/350
DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/03/2022 KARAR TARİHİ:21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 17/11/2020 tarihinde meydana gelen su basması sonucunda davalı sigorta şirketi nezdinde "Ticari Risk Poliçesi" kapsamında sigortalı bulunan müvekkilinin, ".... Mahallesi ... Sk. No:11/a ve b" adresindeki iş yerinde bulunan ticari emtia ve demirbaşlar hasar aldığını, taraflar arasında ilk Ticari Risk Sözleşmesi'nin 13/05/2015 tarihinde imzalanmış olup, bu tarihten itibaren her dönem sonunda kendiliğinden yenilenmek üzere devam etmiş olduğunu, devam eden poliçelerin davalı kurum tarafından müvekkiline sadece mail olarak iletilmiş, poliçedeki değişikliklerle ilgili olarak müvekkilinin ayrıca ve yazılı olarak bilgilendirilmemiş olduğunu, bu kapsamda ilk yenilenen 2016 dönemi poliçesinde ve ikinci yenilenen 2017 dönemi poliçesinde palet şartı yer almamasına rağmen, 2018'de yenilenen poliçede ilk kez palet şartı getirildiği ve bu konu ile ilgili müvekkili şirkete herhangi bir açıklama ve izahatta bulunulmadığını, bu izah yapılmış olsa idi müvekkili şirketin iş yerindeki emtiayı poliçeye uygun hale getirmek maksadıyla palet üzerine yerleştireceğini ve işbu hukuka aykırılık meydana gelmeyeceğini, müvekkili şirket yetkilisinin bizzat su baskını tarihinde geçerli olan Ticari Risk Poliçesi kapsamında müvekkilinin, davalı kuruma 23/11/2020 tarihli dilekçesi ile başvuru yapılmış ve olay tarihindeki bedeli ile yaklaşık 100.000-TL tutarındaki emtianın bedelinin dahili su teminatı kapsamında ödenmesini talep etmiş, ancak davalı taraf verdiği cevapta poliçe kapsamında emtiaların 12 cm palet üzerine durması gerektiğini, olay yeri fotoğraflarından emtiaların 12 cm palet üzerinde durmadığı gerekçesi ile müvekkilinin başvurusunun reddedildiğini, yine davalı tarafından tanzim edilen eksper raporuna göre suyun 10 cm olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin iş yerinde bulunan ticari emtia ve demirbaşlara ilişkin zararının olay tarihini kapsayan ticari risk poliçesi kapsamında davalıdan tazmini gerektiğini, 2018 döneminde yenilenen poliçe ile ilk kez ticari emtianın 12 cm palet üzerinde durması gerektiği şartı getirilmiş olup, bu konuda müvekkiline ayrıca bilgilendirme yapılmamış olmasının sigortacının sorumluluğunu doğurmakta olduğunu, bu nedenle davalı şirketin müvekkilinin iş yerinde meydana gelen emtia zararından sorumlu olduğunu, bunun üzerine taraflarınca Ticari Uyuşmazlıklarda Zorunlu Arabulucu yolu ile arabulucu görüşmelerine başlanmış ve yapılan görüşmelerde de taleplerinin kabul görmemiş ve görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, bu nedenle yenilenen poliçelerde, dahili su/ seylap rizikosu ile ilgili kısıtlayıcı hükmün müvekkiline hiçbir bilgi verilmeden ve aydınlatma yapılmadan t...