Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli olan ... kullanımında olan ... plakalı 2013 model ... otomobil nitelikli araç ile 29/10/2022 tarihinde ... yakınındaki kavşak bölgesinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kaza meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'ın %75 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracı kaza tarihi olan 29/10/2022 tarihinden 16/02/2023 tarihine kadar 110 gün boyunca aracından mahrum kaldığını, müvekkilinin aracının dava konusu kaza nedeni ile çok ciddi hasar gördüğünü ve aracın ciddi bir onarım sürecinden geçtiğini, aracın kaybının tahsili amacı ile 29/03/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve tarafına sadece 16.060,91 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, oysaki...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/365 Esas KARAR NO : 2024/365
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli olan ... kullanımında olan ... plakalı 2013 model ... otomobil nitelikli araç ile 29/10/2022 tarihinde ... yakınındaki kavşak bölgesinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kaza meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'ın %75 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracı kaza tarihi olan 29/10/2022 tarihinden 16/02/2023 tarihine kadar 110 gün boyunca aracından mahrum kaldığını, müvekkilinin aracının dava konusu kaza nedeni ile çok ciddi hasar gördüğünü ve aracın ciddi bir onarım sürecinden geçtiğini, aracın kaybının tahsili amacı ile 29/03/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve tarafına sadece 16.060,91 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, oysaki aracındaki gerçek değer kaybının çok fazla bedele tekabül ettiğini belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen 2.000 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak ve sigorta şirketince ödenen 16.060,91 TL'nin mahsup edilmesi kaydıyla, davalı ... yönünden ise sigorta şirketince ödenen 16.060,91 TL'nin mahsup edilmesi kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketi yönünden sigorta şirketine başvuru tarihi olan 29/03/2023 tarihinden itibaren davalı ... yönünden kaza tarihi olan 29/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, dava konusu kazadan kaynaklı müvekkilin aracından mahrum kalması nedeni ile 2.000 TL araçtan mahrum kalma tazminatının davalı ...'dan kaza tarihi olan 29/10/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının her ne kadar 110 günlük araç mahrumiyet bedelini müvekkilimizden talep etmişse de, bu hususta iyi niyetli davranılmadığını, çünkü davacı aracının parçalarının yurt dışından gelmesi sebebiyle aracın tamirinin uzadığını bizzat beyan ettiğini, bu hususun müvekkilinin kusuru olarak atfedilemeyeceği gibi aracın tamir sürecinin uzamasında müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun da bulunmadığını, somut olayda aracın bakım ve onarımı çeşitli sebeplerle olması gerekenden daha uzun sürse dahi fazla olan sürelerin %75 kusurlu olan müvekkili araç sürücüsüne yansıtılamayacağını, her ne kadar dava dilekçesinde dava konusu aracın temiz olduğu belirtilmişse de davaya konu aracın 10 yaşında ve 241.932 km' de olduğu ve ayrıca rayiç bedelinin eksper raporunda 380.000 TL olduğunun dikkate alındığını, müvekkili aracının kaza tarihinde sigortalı olması sebebiyle ... A.Ş.'ye, davacıya 17.04.2023 tarihinde 16.061,91 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak bu...