DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirket ile münakit Yurt Dışı Hasta Konsiyerj sözleşmesine istinaden, kliniğinde hizmet alan her türlü ---- vatandaşı müşterileri için müvekkil şirkete sözleşme oranları dahilinde ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin de yurt dışından gelen ----- vatandaşı hastalarını konsiyarj hizmeti kapsamında davalıya yönlendirmeyi taahhüt ettiğini, davalının müvekkil şirkete bilgi vermeden ---- pasaport numaralı ---- - isimli ve ---- pasaport numaralı ---- isimli ----- vatandaşına kliniğinde hizmet ifasında bulunduğu ve bu durumu sosyal medya...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/361 KARAR NO : 2024/429
DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili şirket ile münakit Yurt Dışı Hasta Konsiyerj sözleşmesine istinaden, kliniğinde hizmet alan her türlü ---- vatandaşı müşterileri için müvekkil şirkete sözleşme oranları dahilinde ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin de yurt dışından gelen ----- vatandaşı hastalarını konsiyarj hizmeti kapsamında davalıya yönlendirmeyi taahhüt ettiğini, davalının müvekkil şirkete bilgi vermeden ---- pasaport numaralı ---- - isimli ve ---- pasaport numaralı ---- isimli ----- vatandaşına kliniğinde hizmet ifasında bulunduğu ve bu durumu sosyal medya hesaplarında paylaştığı, hatta sosyal medya paylaşımındaki videosunda ---- dilinde konuşan, kimliğini tespit edemedikleri başka bir ----- vatandaşının da bulunduğunu, davalının bu davranışı açıkça sözleşmeye aykırı olduğu için müvekkili şirketin, sözleşmenin 16. maddesine istinaden 20.000,00 USD cezai şart tutarının karşılığına tekabül eden 372.508,00 TL tutarında ----- numaralı e - faturayı 16.12.2022 tarihinde kestiğini, davalının da 16.12.2022 tarihinde ----- numaralı 20.000,00 TL iade faturası kestiğini, davalının 350.000,00 TL tutarındaki faturayı kayıtlarına işleyerek borcunu ve sözleşmesel ihlalini kabul ettiğini, buna rağmen, davalının ödeme yapmaması üzerine müvekkili şirketin, 16.12.2022 tarihinde ---- . Noterliği, ----- yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ederek, ihtarnamenin, davalıya 23.12.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ...