Mahkememizde görülmekte olan ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı sonrası iş bu esasa kaydedilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... ile ... avukat olduklarını, davalı ile 11/09/2020 tarihinde avukatlık ücret sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye göre 14/02/2020 ile 14/09/2020 tarihleri arasında müvekkilleri tarafından verilen hukuki hizmet ve danışmanlık karşılığında davalı 60.000,00-TL ödeyeceğini, sözleşme dışında ayrıca müvekkilleri ile davalı sözleşme inceleme için 2.000,00-TL, Türkpatent yeniden inceleme ve değerlendirme kurulu nezdinde marka itirazı için 1.000,00-TL ve davalı için taslak sözleşme hazırlama için 3.000,00-TL ödeyeceği konusunda anlaştıklarını, müvekkilleri tarafından tüm hukuki hizmet...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/272 Esas KARAR NO:2024/363
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan ... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı sonrası iş bu esasa kaydedilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... ile ... avukat olduklarını, davalı ile 11/09/2020 tarihinde avukatlık ücret sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye göre 14/02/2020 ile 14/09/2020 tarihleri arasında müvekkilleri tarafından verilen hukuki hizmet ve danışmanlık karşılığında davalı 60.000,00-TL ödeyeceğini, sözleşme dışında ayrıca müvekkilleri ile davalı sözleşme inceleme için 2.000,00-TL, Türkpatent yeniden inceleme ve değerlendirme kurulu nezdinde marka itirazı için 1.000,00-TL ve davalı için taslak sözleşme hazırlama için 3.000,00-TL ödeyeceği konusunda anlaştıklarını, müvekkilleri tarafından tüm hukuki hizmet ve danışmanlıklar gereği gibi yerine getirildiğini, ancak davalı tarafından yapılması gereken 66.000,00-TL tutarındaki ödemenin yalnızca bir kısımı yapıldığını ve 25.000,00-TL tutarındaki kalan kısmının ödenmediğini, söz konusu ödemenin yapılmaması sebebiyle işbu davaya konu icra takibi açmak zorunda kaldıklarını, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde itiraz ettiğini ve yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, itirazın iptalini, ve takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davaya ilişkin her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Görevsizlik kararı veren mahkemede dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava, avukatlık ücreti alacağının tahsili istemiyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... Tüketi Mahkemesinin ... Esas .... Karar sayılı 02/11/2023 tarihli kararı ile ; "Somut olayda; davacılar, davalı şirkete hukuki hizmet sağladıklarını ileri sürmüşlerdir. Davacıların mesleki faaliyette bulunan kişi olmaları nedeniyle tüketici konumunda olmadıkları kuşkusuzdur. Yine davalı şirket tacir olup, tüketici sıfatına sahip değildir. Davacılar, tacir olan davalı şirketin ticari işlerinde hukuki hizmet sağladıklarından uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle, mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." dosyada görevsizlik kararı verilerek 02/04/2024 tarihinde kesinleşen karar mahkememize gönderilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari da...