İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, davalıya sattığı bir takım malzemeler nedeniyle düzenlenen 08/09/2020 tarihli faturadan doğan alacağının ödenmediğinden bahisle tahsili için başlatılan Ödemiş İcra Müdürlüğünün 2020/4896 sayılı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın ilk açıldığı Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; her iki tarafın da tacir olup yapılan satış sözleşmesinin ticari mahiyette olduğundan bahisle Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince; davalı hakkında yapılan tacir araştırmasına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1415 KARAR NO : 2024/994
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2024 NUMARASI : 2023/580 Esas 2024/147 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖDEMİŞ 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2023 NUMARASI : 2023/236 Esas 2023/304 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/05/2024
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı, davalıya sattığı bir takım malzemeler nedeniyle düzenlenen 08/09/2020 tarihli faturadan doğan alacağının ödenmediğinden bahisle tahsili için başlatılan Ödemiş İcra Müdürlüğünün 2020/4896 sayılı icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın ilk açıldığı Ödemiş 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; her iki tarafın da tacir olup yapılan satış sözleşmesinin ticari mahiyette olduğundan bahisle Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince; davalı hakkında yapılan tacir araştırmasına göre İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı ve Ödemiş Ticaret Odasında kaydının bulunmadığı, davalının tacir sıfatı bulunmadığından uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı, bu haliyle davanın nispi ticari dava olarak kabul edilemeyeceği, ayrıca davanın TTK' nun 4.maddesinde düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı gerekçisiyle 6100 sayılı HMK'nın 2.maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. GEREKÇE: Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu Kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." düzenlemesi getirilmiştir. TTK'nın 14. maddesine göre Bir ticari işletmeyi kısmen dahi olsa kendi adına işleten kimseye tacir denir. Aynı Kanunun 17. maddesi hükmünce de; iktisadi faaliyeti nakdi sermayesinden ziyade bedeni çalışmasına dayanan ve kazancı ancak geçimini sağlamaya yetecek derecede az olan sanat ve ticaret sahipleri tacir değildir. düzenlemesi yer almaktadır. 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanununun 3üncü maddesinde, Esnaf ve sanatkâr, ister gezici ister sabit bir mekânda bulunsun, Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayiciyi Be...