Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in Eylül 2020 tarihinde ... Mah. ... Sok. No :... Beyoğlu/İstanbul adresindeki taşınmazda konaklama hizmeti sunan işletmesini faaliyete koyduğunu, aynı tarihte davalı ... A.Ş'nin sunduğu elektrik hizmetinden faydalanmak üzere ... sayaç numarası üzerinden söz konusu aboneliği üstüne almak için davalı şirkete başvurduğunu ve aralarında abonelik sözleşmesi kurulduğunu, 13.08.2021 tarihinde davalı şirket çalışanları taşınmazda yaptıkları inceleme sonucunda, söz konusu taşınmazın panosunda bulunmaması gereken fazladan bir kablo bulunduğu gerekçesi ile davacının kaçak elektrik kullandığından bahisle davacının aleyhinde haksız ve usule...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2411 KARAR NO: 2024/1438 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2022 NUMARASI: 2021/701 E - 2022/857 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 21/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in Eylül 2020 tarihinde ... Mah. ... Sok. No :... Beyoğlu/İstanbul adresindeki taşınmazda konaklama hizmeti sunan işletmesini faaliyete koyduğunu, aynı tarihte davalı ... A.Ş'nin sunduğu elektrik hizmetinden faydalanmak üzere ... sayaç numarası üzerinden söz konusu aboneliği üstüne almak için davalı şirkete başvurduğunu ve aralarında abonelik sözleşmesi kurulduğunu, 13.08.2021 tarihinde davalı şirket çalışanları taşınmazda yaptıkları inceleme sonucunda, söz konusu taşınmazın panosunda bulunmaması gereken fazladan bir kablo bulunduğu gerekçesi ile davacının kaçak elektrik kullandığından bahisle davacının aleyhinde haksız ve usule aykırı olarak 974,48.-TL ve 47.541,48.-TL tutarlı iki adet elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, davalı şirket çalışanlarının; söz konusu iki adet farklı tutardaki elektrik faturalarının mahiyetini ve yasal dayanağını müvekkiline bildirmediklerini, söz konusu para cezası tutanağına göre Eylül 2020 ile Temmuz 2021 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak kaçak elektrik kullanımın tespit edildiği görüldüğünü, oysaki dünyayı etkisi altına alan covid salgını nedeniyle işletmenin bu tarihlerde aktif bir şekilde çalışmadığını, elektriklerinin kesilmemesi bakımından tedbir kararı aldıklarını, ancak tedbir kararı kalktıktan sonra 31.08.2020 tarihinde ihtirazi kayıtla toplam 20.000,00.-TL ödemek zorunda kalındığını beyan ile muarazanın giderilmesine bağlı olarak davalı şirketin aleyhte tahakkuk ettirdiği 974,48.-TL ve 47.541,48.-TL tutarlı iki adet elektrik faturası nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama sonuna kadar sonuna kadar 8484617425 sayaç numaralı aboneliğine tanımlı elektrik hizmetini kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 22/11/2022 tarihli dilekçesi ile ödeme yapıldığından bahisle, menfi tespit davalarının istirdat davasına dönüştüğü beyan edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olup; müvekkili kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, saha ekipleri tarafından, davacının işletmesine ait adreste 13.08.2021 tarihinde yapılan kontrollerde Perakende Satış Sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken şönt yaparak kaçak enerji kullanımında bulunulduğu tespit edildiğini, 13.08.2021 tarih ve ... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, söz konusu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası ...