DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Kavşağı, ... sokak ... .../... adresinde yer alan havuz izolasyonu yapılması hususunda anlaşma sağlanarak yüklenici firma olan müvekkil tarafından taraflar arasındaki anlaşma şartlarına uygun biçimde yerine getirildiğini, sözleşme gereğince müvekkili tarafından taahhüt edilen imalatlar sözleşmeler ve eklerine uygun olarak yapıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı yana kesin hak edişe ilişkin evrakların gönderilerek bildirilmiş olmasına karşın davalı yan tarafından kesin hak ediş onaylanmadığını ve müvekkilin sözleşmeden doğan hak ve alacaklarının...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/619 Esas KARAR NO : 2024/375 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Kavşağı, ... sokak ... .../... adresinde yer alan havuz izolasyonu yapılması hususunda anlaşma sağlanarak yüklenici firma olan müvekkil tarafından taraflar arasındaki anlaşma şartlarına uygun biçimde yerine getirildiğini, sözleşme gereğince müvekkili tarafından taahhüt edilen imalatlar sözleşmeler ve eklerine uygun olarak yapıldığını, müvekkili şirket tarafından davalı yana kesin hak edişe ilişkin evrakların gönderilerek bildirilmiş olmasına karşın davalı yan tarafından kesin hak ediş onaylanmadığını ve müvekkilin sözleşmeden doğan hak ve alacaklarının bir kısmı müvekkile ödenmediğini, bahsi geçen işin yerine getirilmesi neticesinde havuz izolasyonuna ilişkin fatura düzenlenip davalı şirkete gönderildiğini, bu gelişmelere karşın davalı yan tarafından müvekkile ödenmesi gereken alacağı ödenmediğini, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davalı yan edimlerini gereği gibi ifa etmediğinden Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini, asıl alacağı karşılayacak miktarda davalı tarafın menkul, gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan ile müvekkil havuz izolasyonu yapılması hususunda anlaştıklarını, bu anlaşmanın davacının iddia ettiği birim fiyatı üzerinden değil götürü bedel üzerinden yapıldığını, taraflar götürü bedel üzerinden toplamda 45.000TLye havuz izolasyonu yapılması için anlaştıklarını, müvekkilinin bu bedele ilişkin 20.000TL'yi ... tarihinde karttan çektirdiğini, slip ile tahsilat makbuzunun dosya arasına sunulduğunu, kalan tutar olan 25.000TL'yi ise ... tarihinde ödediğini, dekontunun mevcut olduğunu, davacı yanın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı yan birim fiyat üzerinden anlaşıldığını beyan etse de buna ilişkin hiçbir ispatı söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemekle madem ki birim fiyat üzerinden anlaşıldı ise neden iddia ettiği kalan tutar için müvekkil yana ihtarname gönderip temerrüte düşürmediğinin düşünülmesi gerektiğini, davacı yan haksız olarak 94.567,02TL bedelli fatura düzenlemişse de sehven muhasebe kayıtlarına işlenmiş olup akabinde müvekkilinin kendilerine işbu fatura için iade faturası kestiğini, karşı tarafın kötü niyetli olarak iş bu faturaya itiraz ettiğini, davacı tarafın ihtiyati haciz talep ettiği, talebin mah...