DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/05/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/09/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkiline ait olan ... plakalı aracın çarpışmasıyla oluşan trafik kazasında, sigortalanan aracın kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı olduğunu belirterek, şimdilik 1,00 TL hasar bedelinin ve 70,00 TL değer kaybı zararından oluşan maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/376 - 2024/729 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/376 KARAR NO : 2024/729
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2024 NUMARASI : 2023/678 Esas - 2024/69 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/09/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araç ile müvekkiline ait olan ... plakalı aracın çarpışmasıyla oluşan trafik kazasında, sigortalanan aracın kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı olduğunu belirterek, şimdilik 1,00 TL hasar bedelinin ve 70,00 TL değer kaybı zararından oluşan maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Sigorta Tahkim Komisyonun 2022/425992 sayılı dosyasında verilen karar sonucu davacının zararının giderildiğini, sorumluluklarının yerine getirdiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından 14.11.2022 tarihli 2022/425992 Esas numarası üzerinden Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'ne başvurarak, 30.09.2022 tarihli kaza nedeni ile hasar ve değer kaybı tazminatı isteminde bulunulması üzerine Hakem Heyeti tarafından 21.06.2023 tarihli 2023/190446 karar sayılı kararı ile davacının taleplerinin kısmen kabulüne kesin olarak karar verildiği, bu kararın kesin hüküm niteliğinde olduğu anlaşıldığından, aynı konuda açılan işbu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; uyuşmazlık hakemi tarafından eksik inceleme ile yanlış karar verildiğini, aslında kararın kesin olmaması gerektiği halde kesin olarak karar verildiğini ve itiraz başvurusunun da görevli tarafından işleme konulmadığını, dolayısıyla ortada kesin hüküm niteliğinde bir hakem kararı bulunmadığını belirterek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, kamu düzenine aykırılıklar resen gözetilerek, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme ...