Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/613 · K. 2024/335
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/613 K. 2024/335

E. 2023/613K. 2024/33522 Mayıs 2024
bağımsız bölümmülkiyet hakkıeski hale getirmeinanç sözleşmesibilirkişi raporukat malikleri kurulukooperatif genel kurul kararıkooperatif üyeliğimüdahalenin meniistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tespit, Elatmanın Önlenmesi (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Elatmanın Önlenmesi (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı kooperatifin 96 nolu üyesi olduğunu, kooperatifin inşa ettiği taşınmazların tapu kayıtları kendi adına kalmak üzere kooperatif üyelerine tahsis edildiğini, davalıya 85 nolu taşınmazın tahsis edildiğini, müvekkili kooperatifin 16/08/2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında görüşülen gündemin 8. Maddesi gereğince taşınmazın bir kısmının kiraya verilmesinin engellendiğini, davalı kooperatif üyesine tahsisli olan 85 numaralı villaya davalı tarafından içeriden müdahale edilerek bahçe kısmındaki kat diğer katlardan ayrılarak iki bağımsız bölüm haline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/613 Esas KARAR NO : 2024/335 DAVA : Tespit, Elatmanın Önlenmesi (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Elatmanın Önlenmesi (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı kooperatifin 96 nolu üyesi olduğunu, kooperatifin inşa ettiği taşınmazların tapu kayıtları kendi adına kalmak üzere kooperatif üyelerine tahsis edildiğini, davalıya 85 nolu taşınmazın tahsis edildiğini, müvekkili kooperatifin 16/08/2020 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında görüşülen gündemin 8. Maddesi gereğince taşınmazın bir kısmının kiraya verilmesinin engellendiğini, davalı kooperatif üyesine tahsisli olan 85 numaralı villaya davalı tarafından içeriden müdahale edilerek bahçe kısmındaki kat diğer katlardan ayrılarak iki bağımsız bölüm haline getirilmiş ve bahçe katı muhatabın babası ... tarafından kullanılmakta iken, üst katların ise ... isimli üçüncü şahsa kiraya verildiğini, davalının defalarca yazılı ve sözlü olarak uyarılmasına rağmen kooperatifin kurduğu site içerisindeki düzene ve kooperatif genel kurulunca alınan karara aykırı tutumu gerçekleştirdiğini, dava sonucundan dava konusu taşınmazın bir bölümünde kiracı sıfatı ile yaşayan ... isimli kişinin etkilenmesinin kaçınılmaz olması sebebi ile davanın ihbar edilmesini talep ettiğini beyanla, tapuda arsa olarak müvekkili kooperatif adına kayıtlı taşınmazda davalıya tahsis edilen villa şeklindeki 85 nolu taşınmazın, kooperatif genel kurulu ile alınan kararına aykırı olarak davalı tarafından tek bağımsız bölümden iki bağımsız bölüme çevrilerek ayrı ayrı kullanılarak kiraya verilmesinin önlenmesi ve davalı tarafından binanın tek bağımsız bölüm haline getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taşınmazın tapuda kooperatif adına kayıtlı olduğunu, belirli yerlerin üyelere tahsis edildiğini, üyelerin mülkiyet hakkı olmadığı beyanının hiçbir hukuki değeri olmadığını, bağımsız bölümlerin kısmi kiraya verilmesini önlemek amacıyla alınan 16.08.2020 tarihli genel kurul kararının; Uluslararası Sözleşmeler, Anayasa ve Türk Medeni Kanunu'nun; "mülkiyet hakkının kamu yararı amacıyla ve uluslararası hukukun genel ilkeleri gereğince ancak kanunla sınırlandırılabileceğine" ilişkin hükümlerine aykırı olduğunu, dava konusu taşınmaza karşı herhangi bir haksız müdahale söz konusu olmadığını, dava konusu müstakil villa şeklindeki 85 no'lu taşınmazın müvekkiline tahsis edildiğini, dava konusu taşınmaza karşı herhangi bir haksız müdahale gerçekleştirilmediğini, müdahalenin men'i davasının ikame edilebilmesi için gerekli şartların somut olayda mevcut olmadığını, davacı kooperatifin işbu davayı ikame etmesinde hukuki yarar bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı kooperatifin ilgili genel kurul kararı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/405 · K. 2023/752

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/186 · K. 2024/257

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/537 · K. 2024/595

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2024/79

12 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/714 · K. 2025/189

7 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/692 · K. 2025/207

14 Mart 2025