Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz talebinde bulunan şirketin kestiği faturalara süresi içinde itiraz edildiğini, faturaların iade edildiğini, müvekkilinin borcunun olmadığına dair itirazının sınırlı sayıda itiraz sebeplerinden olmadığının belirtildiğini ve faturaların geçerliliğini sorgulanmadığını, müvekkilinin aslında alacaklı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, ihtiyati...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/535 ( ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/681
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2024 ESAS NO : 2023/406 D.İş E 2023/406 D.İş K
İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 22/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz talebinde bulunan şirketin kestiği faturalara süresi içinde itiraz edildiğini, faturaların iade edildiğini, müvekkilinin borcunun olmadığına dair itirazının sınırlı sayıda itiraz sebeplerinden olmadığının belirtildiğini ve faturaların geçerliliğini sorgulanmadığını, müvekkilinin aslında alacaklı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz eden tarafından borcun olmadığına dair itirazların sunulduğu, İİK'nun 265.maddesi gereğince sadece ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebileceği, ancak itiraz eden tarafından borcun olmadığı bildirilerek itiraz edildiği ve buna dair de dosyaya bir delilin sunulmadığı, ayrıca bu itirazın yukarıda belirtilen sınırlı sayıda olan itirazlardan da olmadığı belirtilerek karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-ihtiyati hacze itiraz eden vekili, Talep konusu faturalara süresi içinde itiraz edildiğini ve faturaların iade edildiğini bildirerek kararı istinaf istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati haciz şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkin olup, mahkemece verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve es...