Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, davacı şirket ile davalı arasında imzalanan anlaşmaya aykırı olarak fazla tahakkuk ettirildiği iddia edilen RES Katkı Payı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince Uyuşmazlık Mahkemesinin 16.02.2023 gün ve 2023/81 Esas sayılı karar kapsamında, Davalı ...'ın [... olmalı] tüzel kişiliğe sahip olup, özel hukuk hükümlerine tabi olmakla birlikte, kamu hizmeti niteliğindeki elektrik dağıtım faaliyeti ile ilgili olarak, 3154 sayılı Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri hakkında Kanun ile Elektrik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/869 - 2024/791 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2023/869 KARAR NO : 2024/791
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23.03.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/217 E., 2023/175 K.
ASIL DAVADA; DAVACI : VEKİLİ DAVALI : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, davacı şirket ile davalı arasında imzalanan anlaşmaya aykırı olarak fazla tahakkuk ettirildiği iddia edilen RES Katkı Payı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince Uyuşmazlık Mahkemesinin 16.02.2023 gün ve 2023/81 Esas sayılı karar kapsamında, Davalı ...'ın [... olmalı] tüzel kişiliğe sahip olup, özel hukuk hükümlerine tabi olmakla birlikte, kamu hizmeti niteliğindeki elektrik dağıtım faaliyeti ile ilgili olarak, 3154 sayılı Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri hakkında Kanun ile Elektrik Tesisleri Proje Yönetmeliğinin 4.maddesi ile 8.maddesi hükümleri uyarınca, Enerji ve Tabi[i] Kaynaklar Bakanlığınca kendisine yetki devri suretiyle verilen yetkinin kullanımı esnasında tahsil ettiği proje onay bedellerinin iadesi davasında, yargı yolu bakımından idare mahkemelerinin görevli olduğu, buna göre, İdare'nin işlemi ya da eylemi nedeniyle doğan zararlardan dolayı, İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1 -b maddesi gereğince İdare'ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerektiği anlaşılmıştır. Yargı yolu, dava şartı olup, açıkça veya hiç ileri sürülmese de mahkemelerce re'sen dikkate alınmaktadır. Uyuşmazlık Mahkemesi karar ilamı [kararı] ile Mahkememizce belirlenen hukuki niteleme ışığında, yargı yolu bakımından mahkememizin görevli olmadığı kanaatine varılmış olmakla, dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: - Somut dosyada Uyuşmazlık Mahkemesine yapılan başvurunun beklenmediğini, - Duruşma günü beklenmeksizin dosyanın ele alındığını, - Uyuşmazlık Mahkemesinin emsal kararlarında adli yargı yerinin yargı yolu olarak belirlendiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE : Somut dosya bakımından idari yargı yeri ile olumlu yargı yolu uyuşmazlığı çıkartılmış, dosya Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmiş fakat İlk Derece Mahkemesince bu dosya beklenmeksizin, Uyuşmazlık Mahkemesinin bir başka dosyada verdiği farklı karardan s...