Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/440 · K. 2024/386
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/440 K. 2024/386

E. 2022/440K. 2024/38623 Mayıs 2024
genel kurul kararının iptaliiptal davasıanonim şirketbilirkişi raporuistinaf yolukâr payıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... davalı şirketin toplamda 100.000 olan hissesinin 30.000 payına sahip ortağı olduğunu, ... ve ... tarihlerinde genel kurul toplantısı yapılmış müvekkil toplantıda vekaleten tarafımızca temsil edilmiş muhalefetimize rağmen çoğunluk oylarıyla yönetmeliklere, yasaya ve hakkaniyet aykırı olarak kararlar alındığını, iptali istenen kararlar için usulüne uygun olarak muhalefet şerhleri tutanağa geçirilmiş olmakla yasal süresi içerisinde genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...de, davacı ... %30 oranında ortak olduğunu, şirket...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/440 Esas KARAR NO : 2024/386

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... davalı şirketin toplamda 100.000 olan hissesinin 30.000 payına sahip ortağı olduğunu, ... ve ... tarihlerinde genel kurul toplantısı yapılmış müvekkil toplantıda vekaleten tarafımızca temsil edilmiş muhalefetimize rağmen çoğunluk oylarıyla yönetmeliklere, yasaya ve hakkaniyet aykırı olarak kararlar alındığını, iptali istenen kararlar için usulüne uygun olarak muhalefet şerhleri tutanağa geçirilmiş olmakla yasal süresi içerisinde genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...de, davacı ... %30 oranında ortak olduğunu, şirket hisselerinin kalan %70i ...a aittir. ... tarihinden itibaren de ..., tek imza ile; davacı ... ise ... ile birlikte temsile yetkili olmak üzere müdür sıfatı ile şirketin yöneticisi olduğunu, davacı taraf ... ve ... tarihlerinde yapılmış olan olağan genel kurulu toplantısında alınan kararların bir kısmının hukuka aykırı olduğu iddiası ile huzurdaki davayı ikame etmiş ve yürütmelerinin geri bırakılmasını talep ettiğini, esas itibarıyla salt şirket içerisinde sorunlar çıkartmaya yönelik olarak suni bir ortamın yaratıldığı ilk okuyuşta dahi anlaşıldığını, Ticari şirket yönetimlerinde, yönetimin işlerliğini azaltmak, kendi isteklerini dayatmak vs. sebeplerle kimi ortakların hukuki husumet yaratmak için iptal davası açma hakkını kötüye kullanabileceğini öngören kanun koyucu bu durum sebebiyle şirketin uğrayacağı zararlardan hakkını kötüye kullanan ortakların sorumlu olacağını düzenlemiştir. TMK md. 2nin de özel bir görünümü niteliğinde öngörülmüş TMK md. 451 (1) Genel kurulun kararına karşı, kötüniyetle iptal veya butlan davası açıldığı takdirde, davacılar bu sebeple şirketin uğradığı zararlardan müteselsilen sorumludurlar. hükmünden kaynaklanan müvekkil şirketin, her türlü talep ve dava hakkının saklı olduğunu, genel Kurul Toplantı tutanakları incelendiğinde icrai nitelikteki kararların; ...da bulunan arazi ile ilgili tarımsal üretim yapılması, şirketin enerji ihtiyacını karşılamak üzere güneş enerjisi panelleri kurulması ve ısıtma ve soğutma sistemlerinin yenilenmesi kararları olduğu, 240 dönümlük bir arazide yatırım yapılmasının, güneş enerjisi panelleri kurulmasının derin bir fizibilite ve planlama gerektirdiği, nihai olarak da bütün iş ve işlemlerin her Salı günü, her ne kadar usulüne uygun davet edilse de ısrarla katılım göstermediği müdürler kurulu toplantısında görüşülerek karara bağlandığını, bu denli planlı ilerleyen ve her kararın haftalık müdürler kurulu toplantılarında ayrı ayrı değerlendirilerek karara bağlandığı bir şirkette, bu yatırımların akşamdan sabaha gerçekleştiril...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 451

a. Vasinin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 · K. 2024/390

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/665 · K. 2024/385

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2024/388

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/41 · K. 2024/389

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 · K. 2024/384

23 Mayıs 2024