DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024 Taraflar arasında yargılaması yapılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen davaların kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı şirket vekili; Davalı idare ile aralarında 05.06.2000 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre müvekkilinin ... ... Tesisi işini tamamlamasıyla geçici kabulün 08.02.2002 tarihinde ve ... kabulün de 18.04.2003 tarihinde yapılmış olduğunu, ... hesabın sözleşmesine uygun olarak 25.06.2002 tarihinde hazırlanıp 18.08.2003 tarihinde onaylandığını, buna karşın tamamlanıp teslim edilmiş olan bazı iş kalemleri bedellerinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvuru Kabul/Gönderme/HMK m. 353/1-a.6) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2024
Taraflar arasında yargılaması yapılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, birleşen davaların kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı şirket vekili; Davalı idare ile aralarında 05.06.2000 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre müvekkilinin ... ... Tesisi işini tamamlamasıyla geçici kabulün 08.02.2002 tarihinde ve ... kabulün de 18.04.2003 tarihinde yapılmış olduğunu, ... hesabın sözleşmesine uygun olarak 25.06.2002 tarihinde hazırlanıp 18.08.2003 tarihinde onaylandığını, buna karşın tamamlanıp teslim edilmiş olan bazı iş kalemleri bedellerinin ödenmediğini, yapılan kesintilere süresinde itiraz edildiğini, fiziki iş bedelinin toplam 2.366.500.000.000 TL ye ulaştığını öne sürerek, 16 kalem iş ve imalattan dolayı hak edilip de ödenmeyen alacaklardan 100.000.000.000 TL nin değişen oranlarda reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davacı ... A.Ş vekili 25/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; 100.000-TL olan alacak taleplerine ek olarak müvekkili şirketin davalıdan alacak talebinde haklı olduğu sabit olan 2.059.484,090 TL miktarında davayı ıslah ettiklerini belirtmiş, ıslah harcını yatırmıştır. Birleşen Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/345 Esas sayılı dava dosyasında davacı idare vekili ; Banka ... Kurulunun incelemesi neticesi, ... ... Genel Müdürlüğünün ( Hukuk Müşavirliği) 30.01.2004 tarih ve 449-12105 sayılı yazısında; kısımlara ayrılarak 11 farklı müteahhide yaptırılan Düzce (Merkez) ... İnşaatları işi ile ilgili olarak yapılan şikayet üzerine, ... ... ... Kurulu Müfettişlerince düzenlenen 15.12.2003 tarih ve 10-9-20 sayılı fezlekede özetle; toplam 5.444.942 m3 kazı atığı malzemenin ... depo yerine taşınmadığını, taşınmış gibi hakkedişler hazırlandığını, Düzce ( Merkez) 10. Kısım ... işleri yüklenicisi Davalı ... ... ....nin ara hakkedişler ve ... hesapta bedelleri ödenmiş olan toplam 218.587 m3 kazı artığı malzemeyi, iş yerine 19,5 km. mesafedeki ... Mevkiinde bulunan ... Depoya taşımadığını, söz konusu malzeme ... depoya dökülmediği için, kazıdan çıkan atıkların ... mahallinden çıkarılması ve bir yere dökülmesi gereğinden hareketle hakkaniyete dayalı olarak yükleme boşaltma ve şantiye mesafesi k...