Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/828 · K. 2024/1007
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/828 K. 2024/1007

E. 2022/828K. 2024/100724 Mayıs 2024
iptal davasıiptal kararışekil şartıticari kazanç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2021 tarih ve 2019/116 E. - 2021/190 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının Edirne Noterliğinin 01.11.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı taahhütnamesi ile müvekkili tarafından düzenlenen ...na katıldığını, bu kapsamda müvekkiline ait eserden alınan şiiri bestelediğini, davalının daha sonra Edirne Noterliğinin 26.02.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile vermiş olduğu muvafakat ve taahhütten caydığını, gerekçe olarak verdiği bu muvafakat ve taahhütün bu yarışmaya münhasır olması,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/828 KARAR NO : 2024/1007 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2019/116 E. - 2021/190 K.

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Cayma İradesinin İptali

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2021 tarih ve 2019/116 E. - 2021/190 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının Edirne Noterliğinin 01.11.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı taahhütnamesi ile müvekkili tarafından düzenlenen ...na katıldığını, bu kapsamda müvekkiline ait eserden alınan şiiri bestelediğini, davalının daha sonra Edirne Noterliğinin 26.02.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile vermiş olduğu muvafakat ve taahhütten caydığını, gerekçe olarak verdiği bu muvafakat ve taahhütün bu yarışmaya münhasır olması, yarışmadan bu yana müvekkilinin herhangi bir CD çıkarmaması, davalının eserini maddi ve manevi herhangi bir kazanca dönüştürmemesi, eseri çoğaltma ve yayma hakkını bizzat kullanmak istemesini gösterdiğini, davalının cayma gerekçesinin yasal olmadığını, şartlarının oluşmadığını, yarışmadan sonra eser sahiplerinin muvafakat ve taahhütnamelerine istinaden ...adı altında ciddi bir eserin yayınlandığını, davalıya ait eserin de kitabın 55. sayfasında yer aldığını, davacının taahhüdünde zaten maddi bir kazanç talebinin bulunmadığını, davalının bestelediği eserin güftesini müvekkiline ait ... adlı eserden aldığını, dolayısıyla davalının bestelediği eserin başlı başına sahibi de olmadığını beyanla davalının cayma iradesinin yok sayılması ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya süresinde cevap vermemiş, bilahare davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalının, Edirne 6. Noterliğinden 01.11.2016 tarih ve ... yevmiye sayı ile düzenlenen muvafakatnamenin 4. maddesi ile yarışmadan bağımsız olarak bestenin FSEK kapsamındaki çoğaltma, yayma ve temsil haklarını davacıya açıkça herhangi bir telif alacağı talep etmeden süresiz şekilde devrettiği, davalının bestesinin dereceye giremediği; davalının hem müracaat hem de hakları devir amacının dereceye girip girmediğine bakılmaksızın ve herhangi bir mali gelir de beklemeksizin bestesinin ve buna bağlı olarak eser sahibi olarak kendisinin davacı yarışmasında ulusal ve uluslararası besteler arasında değerlendirmeye tabi tutulması ve tanıtımının yapılması olduğu, dolayısıyla FSEK'in 58. maddesi lafzıyla bekle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 58

Mali bir hak veya ruhsat iktisap eden kimse, kararlaştırılan süre içinde ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/764 · K. 2024/1004

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/942 · K. 2024/1094

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/800 · K. 2024/1129

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/799 · K. 2024/1128

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/516 · K. 2024/864

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/612 · K. 2024/867

3 Mayıs 2024