Mahkememizin ----- celsesinin 1 nolu ara kararı uyarınca davalı ---- tefrikine karar verilmesi üzerine yeniden mahkememizin ------ sırasına kaydı yapıldıktan sonra açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın---- tarihinde şerit ihlali yapması sonucu müvekkil ----- plakalı araca hatalı şekilde çarptığını,----- tarafından yapılan yargılama neticesinde tesis edilen ---- tarihli kararda "Sanık ---- katılan ----- karşı üzerine atılı bulunan Taksirle yaralama suçunu işlediği anlaşılmakla, eylemine uyan 5237 sayılı yasanın 89/1.maddesi uyarınca, " gerekçesiyle ----- suçlu bulunarak aleyhine hüküm tesis edildiğini, dosyada düzenlenen bilirkişi raporunda ------- plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait ---- kullanılamaz hale geldiğini, açıklanan nedenlerle-------...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/368 Esas KARAR NO:2024/427 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2023 KARAR TARİHİ: 24/05/2024
Mahkememizin ----- celsesinin 1 nolu ara kararı uyarınca davalı ---- tefrikine karar verilmesi üzerine yeniden mahkememizin ------ sırasına kaydı yapıldıktan sonra açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın---- tarihinde şerit ihlali yapması sonucu müvekkil ----- plakalı araca hatalı şekilde çarptığını,----- tarafından yapılan yargılama neticesinde tesis edilen ---- tarihli kararda "Sanık ---- katılan ----- karşı üzerine atılı bulunan Taksirle yaralama suçunu işlediği anlaşılmakla, eylemine uyan 5237 sayılı yasanın 89/1.maddesi uyarınca, " gerekçesiyle ----- suçlu bulunarak aleyhine hüküm tesis edildiğini, dosyada düzenlenen bilirkişi raporunda ------- plakalı aracın sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkiline ait ---- kullanılamaz hale geldiğini, açıklanan nedenlerle------- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 767,00 TL ekspertiz tespit raporu bedeli (TTK m. 1426 hükmü uyarınca), 10.000,00-TL hasar onarım bedeli olmak üzere toplam 10.767,00-TL maddi tazminatın 01/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte sigorta şirketinden (teminat bedeli ile sınırlı olmak üzere) ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, müvekkilin uğramış olduğu 20.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar ---- tarafından tazmin edilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklı) talebine ilişkindir.Davacı tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 29/03/2024 havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 02/04/2024 havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinde "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince alınacak harç miktarı yönünden ön inceleme duruşmasının yapıldığı dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine ka...