DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, istihdam teşvik tutarlarının hesaplanması ve şirketlere raporlanması kapsamında danışmanlık hizmeti veren bir firma olduğunu, davalı şirketin, müvekkil şirket ile, 29.03.2018 tarihinde akdettiği sözleşme ile; 611 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 74 maddesi uyarınca, 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'na ek olarak getirilen geçici 10. Maddesi ve 687 sayılı KHK kapsamındaki 687 ve 1687 kanun kodlu teşvikler ile sınırları belirtilmiş olan...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/154 Esas KARAR NO : 2024/377 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, istihdam teşvik tutarlarının hesaplanması ve şirketlere raporlanması kapsamında danışmanlık hizmeti veren bir firma olduğunu, davalı şirketin, müvekkil şirket ile, 29.03.2018 tarihinde akdettiği sözleşme ile; 611 Sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 74 maddesi uyarınca, 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'na ek olarak getirilen geçici 10. Maddesi ve 687 sayılı KHK kapsamındaki 687 ve 1687 kanun kodlu teşvikler ile sınırları belirtilmiş olan istihdam teşvik tutarlarının geçmişe dönük başvuru raporunun hesaplanması, geriye dönük faydalanılmamış teşvik tutarlarının hesaplanması işini müvekkil şirkete verdiğini, tarafların, sözleşmenin 4. maddesinde; "İşbu sözleşme kapsamında, geriye dönük faydalanılmamış teşvik tutarlarının hesaplanması işi ... tarafından gerçekleştirilir. ..., geriye dönük faydalanılmamış teşvikleri aylık olarak hesaplayacak ve gerekli tüm dokümanları ve ek ve iptal bildirgelerini Müşteri'ye hızlıca ileteceğini, müşteri bu raporların kendisine yazılı olarak bildirilmesi ile birlikte geçmişe dönük teşvik alacaklarının tahsili için yazılı olarak SGK'ya başvuracağını kabul, taahhüt ve beyan eder. Müşteri, kendisi tarafından SGK'ya yapılan başvuru sonucu konusunda ...'u yazılı olarak bilgilendirmeyi kabul, beyan ve taahhüt eder. SGK'ya yapılan söz konusu başvuru sonucunda SGK'dan tahsil edilen ya da mahsup edilen tutarın %8 KDV'sini, müşteri tahsil ettiği veya mahsup ettiği miktarın ücreti olarak ...'a fatura karşılığında ödemeyi kabul, taahhüt ve beyan eder." şeklindeki düzenleme ile, SGK'ya yapılan başvuru sonucunda SGK'dan tahsil edilen ya da mahsup edilen tutarın %8 KDV'sine tekabül eden tutara müvekkil şirket tarafından hak kazanılacağını kararlaştırıldığını, Müvekkil şirket, 29.03.2018 tarihli sözleşme kapsamında, bir taraftan davalı şirketin aylık bazda GTİ Sayılı Kanunu'nun 74. Maddesiyle 4447 Sayılı İşsizlik Sigortası Kanununa eklenen Geçici 10. Maddeye göre getirilen teşviklerin hesaplanması işini yerine getirirken diğer taraftan davalı şirketin geriye dönük faydanılmamış teşvik tutarlarını da davalı şirketin talebi ile birlikte hesaplayarak davalı şirkete iletmiş ve 29.03.2018 tarihli sözleşme kapsamında üstlendiği edimi yerine getirmiş ancak hizmet bedeli davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ödenmediğini, Davalı şirket tarafından hizmet bedeline ilişkin 21.09.2022 tarihli, ... seri no'lu elektronik fatura bedeli olan 126.260,06-TL'nin davalı şirket aleyhine keşide edilen ihtarnamelere rağmen ö...