Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/79 · K. 2024/239
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/79 K. 2024/239

E. 2024/79K. 2024/23928 Mayıs 2024
tazminatdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/02/2024 KARAR TARİHİ :28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete ... no'lu Nakliyat Emtia Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş.'ye ait Patates Cipsi emteası, davalının taşıyıcısı olduğu Polonya'dan Türkiye'ye deniz yolu ile taşınması esnasında hasarlandığının edildiğini, sözkonusu emteanın yapılan nakliyenin denizyolu ile taşıma esnasında hasara uğradığı Konişmento, Gümrük Giriş Beyannamesi, Yük Uygunsuzluk Tulanağı, hasar Bildirim Maili, Talep Yazısı, Sigortalı yetkililer ile yapılan yazışmalar, Fotoğraflar ve diğer belgeler ile sabit olduğunu, müvekkil şirkete sigortalı şirketin emteasında meydana gelen zarardan davalı şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2024/79 Esas KARAR NO :2024/239 DAVA :Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/02/2024 KARAR TARİHİ :28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirkete ... no'lu Nakliyat Emtia Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... A.Ş.'ye ait Patates Cipsi emteası, davalının taşıyıcısı olduğu Polonya'dan Türkiye'ye deniz yolu ile taşınması esnasında hasarlandığının edildiğini, sözkonusu emteanın yapılan nakliyenin denizyolu ile taşıma esnasında hasara uğradığı Konişmento, Gümrük Giriş Beyannamesi, Yük Uygunsuzluk Tulanağı, hasar Bildirim Maili, Talep Yazısı, Sigortalı yetkililer ile yapılan yazışmalar, Fotoğraflar ve diğer belgeler ile sabit olduğunu, müvekkil şirkete sigortalı şirketin emteasında meydana gelen zarardan davalı şirket hukuken sorumlu olduğunu, müvekkil şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda müvekkil şirket sigortalısının 37.072,69.-TL tutarında zarara uğradığının tespit edildiğini, müvekkil şirket bu nedenle sigortalısına 05.10.2023 tarihinde 37.072,69.-TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı şirketlere yapılan rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine, dava konusu olayla ilgili olarak Arabuluculuk alternatif çözüm yoluna başvurulduğunu, ancak sonuç alınamadığını belirterek 37.072,69.-TL tazminatın ödenme tarihi olan 05.10.2023 tarihinden itibaren en yüksek avans faiz oranı üzerinden faiz, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu eşyanın yüklendiği gemi 12.11.2022 tarihinde boşaltma limanına geldiğini, davacının sigortalısına 14.11.2022 tarihinde varış ihbarı gönderilerek eşyanın teslime hazır olduğunun bildirildiğini, aynı gün davacının sigortalısı malın çekilmesi için gerekli ordinoyu teslim almış olup, taşıyıcının eşya ile ilişkisi 14.11.2022 tarihinde kesilmiş, yani eşya bu tarihte teslim edildiğini, . Dava dilekçesi ekinde sunulan ekspertiz raporunda eşyanın 24.11.2022 tarihinde antrepoya alındığı belirtilmiş olmakla, davacının sigortalısının gümrük işlemlerini 24.11.2022 tarihinde tamamladığının anlaşıldığını, davanın aktif ve pasif husumet yokluğu sebebiyle de reddine karar verilmesini gerektiğini, dava dilekçesinde bir palet eşyanın ıslanarak hasara uğradığı açıklamasına yer verilmiş ise de bu bir paletin ağırlığı hakkında açıklama yapılmadığını, hasara uğradığı iddia edilen eşyanın bulunduğu ... Nolu konteynerde toplam ağırlığı 8.856,1 kg olan 22 palet bulunduğunu, bütün paletlerin yükü aynı olduğu için hasarlı olduğu iddia edilen 1 paletin ağırlığının 8.856,1/22= 402,55 kg. olduğunu,. Buna göre taşıyıcının azami sorumluluğu 402,55 kg x 2 SDR = 805,10 SDR olduğunu, hasar tarihinde 1 SDR = 40,60 TL olduğun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2024/238

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2024/240

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/221 · K. 2024/241

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 · K. 2024/237

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/135 · K. 2024/236

22 Mayıs 2024