Yukarıda tarafları yazılı olan Tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın 18.07.2016 tanzim tarihli, 02.01.2019 vade tarihli ve 723.000-TL bedelli bono nedeni borçlulardan alacaklı olduğunu, müvekkili bankanın alacağı nedeni ile 11.01.2019 tarihinde, İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından, icra takibi devam ederken, TTK 778 ve 749. Maddeleri uyarınca dosyada işlem yapılmadığından, İcra Mahkemesine başvurularak, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı ilamı ile kendisi hakkında icranın geri bırakılması kararı aldığını, kararın kesinleştiğini, zamanaşımı süresinin henüz dolmadığını, bu nedenlerle müvekkili bankanın davalıdan olan alacağının zaman aşımına uğramadığının tespit edilmesine,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/639 Esas KARAR NO : 2024/435 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Yukarıda tarafları yazılı olan Tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın 18.07.2016 tanzim tarihli, 02.01.2019 vade tarihli ve 723.000-TL bedelli bono nedeni borçlulardan alacaklı olduğunu, müvekkili bankanın alacağı nedeni ile 11.01.2019 tarihinde, İzmir .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından, icra takibi devam ederken, TTK 778 ve 749. Maddeleri uyarınca dosyada işlem yapılmadığından, İcra Mahkemesine başvurularak, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı ilamı ile kendisi hakkında icranın geri bırakılması kararı aldığını, kararın kesinleştiğini, zamanaşımı süresinin henüz dolmadığını, bu nedenlerle müvekkili bankanın davalıdan olan alacağının zaman aşımına uğramadığının tespit edilmesine, icra takibinin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili icra dosyasındaki takip çıkış miktarının 727.057,54 TL olduğunu, dava dilekçesinde dava değeri belirtilmediğinden ve bu hususun sonradan da tamamlanabilecek olmaması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, yine dava değerinin takip çıkış miktarı olacağından ve alacaklı yanca dava değeri üzerinden nispi harçta yatırılmadığını, dava dilekçesinde dava değeri gösterilmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bu mümkün olmaz ise dava değeri üzerinden eksik harcın ikmali için davacı yana kesin süre verilmesi gerektiğini, davacı yanca arabuluculuğa başvurulmadan açılan davanın usulden reddinin gerektiğini. dava konusu İzmir .... İcra müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde takibin türünün Örnek:10 kambiyo senedi yoluyla yapılan takip olduğunu, kambiyo senetlerinde zaman aşımı TTK 778/1-h. maddesinin atıfı ile TTK 749.Maddeye göre vadenin geldiği tarihten itibaren 3 yıl olduğunu, davacı yanca icra dosyasının 3 yıldan uzun bir süre boyunca işlemsiz bırakıldığını, bu nedenlerle icra dosyasında takip sonrası zaman aşımı gerçekleştiğini, icra dosyası dışındaki hususların davacı tarafından ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, bu sebeplerle davanın usulden ve esastan reddi ile dava değeri üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere tazminatın davacı yandan alınarak davalı şirkete ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 27/05/2024 tarihli talep dilekçesi ile; 26.02.2024 tarihli duruşmada HMK M.150 gereği dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiğini, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren dosyanın 3 ay içerisinde yenilenmediğini, bu nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini ve HMK m.331/3 gereği tarafları lehine ...