DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... ... Ticaret Siciline kayıtlı davalının %50 ortaklarından ve kurucularından olduğunu, ... tarihli istifaya kadar aynı zamanda ... görevini yerine getirdiğini, şirketin diğer ortağının ise ... olduğunu, şirket işlerini onun adına eşi şüpheli ... yerine getirdiğini, şirket ortağı ...'in yetkilerini vekalet ile kullandırdığı ...'den kaynaklı güven ilişkisinin ciddi şekilde zedelendiğini, şirketin işlerini yerine getirirken gerekli özeni göstermediğini, ... görevini yapan müvekkili davacının işin yapılmasına dair iyiniyetli uyarı ve ihtarlarına rağmen adı geçenin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/448 Esas KARAR NO : 2024/407
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... ... Ticaret Siciline kayıtlı davalının %50 ortaklarından ve kurucularından olduğunu, ... tarihli istifaya kadar aynı zamanda ... görevini yerine getirdiğini, şirketin diğer ortağının ise ... olduğunu, şirket işlerini onun adına eşi şüpheli ... yerine getirdiğini, şirket ortağı ...'in yetkilerini vekalet ile kullandırdığı ...'den kaynaklı güven ilişkisinin ciddi şekilde zedelendiğini, şirketin işlerini yerine getirirken gerekli özeni göstermediğini, ... görevini yapan müvekkili davacının işin yapılmasına dair iyiniyetli uyarı ve ihtarlarına rağmen adı geçenin düzenli olarak işe gelmediğini, müşteriler ile gerekli şekilde ilgilenmediğini, operasyonel işlemleri geciktirdiğini, davalı şirketin faaliyet alanında kullanılmak üzere kiralanan ... plakalı aracı davacının uyarı ve ihtarına rağmen mevzuata aykırı olarak kullanmak üzere alması ve trafik kazası yapması ve şirketin aracının uzun süre tamirde kalması nedeniyle şirketin işlerinin sekteye uğradığını, ...'in yeterli bilgi ve tecrübeye sahip olmadığını, yukarıda belirtilen sebeplerin müvekkili için şirket ortaklığından çıkma konusunda haklı sebep oluşturduğunu, limited şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkmaya bağlı olarak esas sermaye payına düşen ayrılma akçesinin de müvekkiline ödenmesi gerektiğini bildirerek haklı sebebe bağlı olarak davacı müvekkili ...'ın %50 hissedarı olduğu ...'den çıkma talebinin kabulüne, haklı nedenlerle çıkmaya bağlı esas sermaye payına denk gelen ayrılma akçesinin tespiti ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ...'nin iki ortaklı bir limited şirketi olduğunu, davacının şirketin %50 ortaklarından ve aynı zamanda ... görevini yerine getirdiğini, müvekkilinin ise şirketin %50 ortağı ve şirketi münferit temsile yetkili müdür sıfatına sahip olduğunu, müvekkilinin şirket temsiline yetkili olarak vekaletname ile eşi ...'i atadığını, söz konusu şirket yükümlülüklerine yerine getirmeyen ve kusurlu bulunan tarafın davacının kendisi olduğunu, davacının ileri sürdüğü iddiaların gerçek dışı olduğunu, ... tarihinde ...dan istifa ettiğini, davalı şirket ortağı ...'i adına vekaleten şirket işlerini yöneten ...'in olması gerektiği gibi özenle davrandığını, kendisine düşen görevleri yerine getirdiğini, ...'ın kendi kusurlu davranışlarının üzerini kapatmak adına müvekkili ortaklıktan çıkması için zorladığını, daha sonra müvekkilinin vekaletle temsile yetkili olan ...'in güven sarsıcı ve kusurlu hareketlerinin olduğu yönündeki gerçek dışı iddialarını ortaya atarak şirke...