Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın belirtilen adreste Plastik Enjeksiyon işi yaptığını, müvekkilinin aynı adreste kiracı olduğunu, aynı bölgede yağan yağmur sonucu davalı tarafın sigorta ettireni üçüncü şahıs ....A.Ş. ye ait iş yerinde meydana geldiği ileri sürülen hasardan müvekkili firmayı hiçbir yasal gerekçe olmadan sorumlu saydığını, davalı firmanın müşterisi... firmasına ödediği parayı haksız olarak müvekkili firmaya rücu ettiğini, davalı firma müvekkil firma aleyhine ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, müvekkil firmanın bu takibe sehven itiraz edemediğini ve bu haksız icra takibi kesinleşince davalı tarafın müvekkili firma aleyhine cebri icra baskısı uyguladığını, bu sebeple müvekkili firmanın kendilerinin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/716 Esas KARAR NO :2024/476
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/11/2021 KARAR TARİHİ:29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın belirtilen adreste Plastik Enjeksiyon işi yaptığını, müvekkilinin aynı adreste kiracı olduğunu, aynı bölgede yağan yağmur sonucu davalı tarafın sigorta ettireni üçüncü şahıs ....A.Ş. ye ait iş yerinde meydana geldiği ileri sürülen hasardan müvekkili firmayı hiçbir yasal gerekçe olmadan sorumlu saydığını, davalı firmanın müşterisi... firmasına ödediği parayı haksız olarak müvekkili firmaya rücu ettiğini, davalı firma müvekkil firma aleyhine ....İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, müvekkil firmanın bu takibe sehven itiraz edemediğini ve bu haksız icra takibi kesinleşince davalı tarafın müvekkili firma aleyhine cebri icra baskısı uyguladığını, bu sebeple müvekkili firmanın kendilerinin sorumluluğu olmadığı halde 14.08.2020 tarihinde icra dosyasına 18.880 TL ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin kendisinden haksız tahsil edilen paranın iadesi için .... Noterliği 11.03.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bu haksız yapılan tahsilatın iadesi talepli ihtarname gönderdiğini ancak davalı tarafın müvekkili firmaya iade yapmadığını, müvekkili firmanın bu kez ....İcra Müdürlüğü .... sayılı dosyası ile davalı taraf aleyhine 13.08.2021 tarihinde icra takibi yaptığını, davalı taraf icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin davalı tarafa karşı herhangi bir sorumluluğu olmadığını, davalı tarafın müşterisi İz Yapı Malz. şirketinde oluştuğu iddia edilen zarar ile müvekkil firma arasında illiyet bağı olmamasına rağmen müvekkilinden haksız olarak tahsilat yapıldığını, bu hususun mahalde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile netleşeceğini, davalı tarafça haksız yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... A.Ş.'nin kiracı olarak kullandığı "... .... Cadde No:8/3 .../..." adresindeki işyerinin rizikolarını 21.11.2017 tarih ve ... numaralı "İşyerim paket poliçesi" ile teminat altına aldırdığını, 28.05.2018 tarihinde sigortalının işyerinde üst katta bulunan davacı/borçlunun kullandığı gayrimenkulün gider menfezleri ve tahliye borularından gelen sular sebebiyle 1.000 kg. lik emtiasında ve işyerinde hasar meydana geldiğini, su girişinin/baskınını olduğu adreste Hazine Müsteşarlığınca düzenlenen listeden atanan eksper 28.05.2018 tarihinde yaptığı tespitte ve çektiği fotoğraflarda olayın şu şekilde geliştiğini tespit ettiğini, sigortalı işyerinde bulunan emtianın firmanın faaliyeti ile uyumlu ürünler olduğunun görüldüğünü, hasara maruz kalan (...) hammadde emtiasına na ilişki...