DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)|Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin davalı ...'nde yer alan ... parsel numaralı yerin maliki olduğunu, 16.03.2022 tarihinde Dudullu Organize Sanayi Bölgesi Olağan Genel Kurul toplantısı yapıldığını ve toplantıya müvekkil şirket temsilcisinin de katıldığını, toplantının 1, 4, 5 ve 6, nolu gündem maddelerinin usul ve hukuka aykırı olarak yapıldığını, davalı ... hakkında, Organize Sanayi Bölgesi Kanunu ve Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği bulunduğunu, davalının Kanuna ve Yönetmeliğe aykırı şekilde davrandığını, öncelikle toplantıda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1586 KARAR NO: 2024/2034 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2023 NUMARASI: 2022/308 Esas 2023/1113 Karar DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)|Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin davalı ...'nde yer alan ... parsel numaralı yerin maliki olduğunu, 16.03.2022 tarihinde Dudullu Organize Sanayi Bölgesi Olağan Genel Kurul toplantısı yapıldığını ve toplantıya müvekkil şirket temsilcisinin de katıldığını, toplantının 1, 4, 5 ve 6, nolu gündem maddelerinin usul ve hukuka aykırı olarak yapıldığını, davalı ... hakkında, Organize Sanayi Bölgesi Kanunu ve Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği bulunduğunu, davalının Kanuna ve Yönetmeliğe aykırı şekilde davrandığını, öncelikle toplantıda alınan tüm kararların bu yönü ile iptali gerektiğini, okunan faaliyet raporu, bilanço ve denetim raporunun 4562 sayılı Kanunun ve 30674 Sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğe uygun şekilde hazırlanmadığını, taraflarına gönderilen bilanço, denetim raporu, gelir/gider tablolarının dayanak belgelerinin ibraz edilmediğini, geçmiş tarihlerde yapılan genel kurul kararlarının iptaliyle ilgili açılmış davalarda alınan bilirkişi raporlarına ve verilen mahkeme kararlarına rağmen bu hukuka aykırı gündem maddelerine dayalı işlemlerde bilanço ve gelir/gider tablolarına eklenmiş olduğundan faaliyet ve bilanço ve denetim raporlarının gerçeği yansıtmadığını, denetim raporunun da hukuka aykırı şekilde düzenlendiğini, Kanun ve Yönetmelik hükümlere aykırı olarak yönetimi tarafından 386.073 m2 sanayi parseli olan İMES, 83.099 m2 sanayi parseli olan Kadosan, 181.163 m2 sanayi parseli olan DES, 238.740 m2 sanayi parseli olan ... A.Ş. ve 1.168 m2 sanayi parseli olan .... Tic. A.Ş. yönetimlerinden bugüne kadar hiçbir şekilde aidat alınmadığının tespit edildiğini, bu kapsamda toplamda 890.243 m2 sanayi parselinden Kanuna ve Uygulama Yönetmeliğine aykırı bir şekilde yıllarca yönetim aidatı ve alt yapı katılım payları alınmadığını, bu hukuka aykırı durumun Bakanlık Müfettişleri ... ve ... tarafından düzenlenen 20.09.2020 tarihli, 2020/4 sayılı İnceleme Raporunda açıkça ve net bir şekilde tespit edildiğini, bu tespit ile bilanço, gelir ve giderlerin gerçeği yansıtmadığının açıkça ispatlandığını, Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu Faaliyet Raporunun, denetim raporları ve bilanço ve gelir-gider tabloları Kanuna ve Yönetmeliğe aykırı şekilde düzenlendiğini, bulunması gereken zorunlu unsurları içermediğini, davalının, durumunu doğru ve gerçeklere uygun şekilde yansıtmayan, muhasebe kurallarına, OSB Kanunun...