Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili Şereflikoçhisar Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verdiği dava dilekçesinde; davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 18.11.2013 tarihinde sebebiyet verdiği kaza neticesinde ...'in yaralandığını, aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde geçerli bir Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçesinin bulunduğunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14. maddesi ve ... Yönetmeliği'nin 9. maddesi gereği kazada malul kalan ... tarafından yapılan başvuru neticesinde ... Sigorta A.Ş. adına ... tarafından 28.01.2021 tarihinde 71.657,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/545 - 2024/770 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/545 KARAR NO : 2024/770
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2023 NUMARASI : 2023/402 Esas 2023/607 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 29/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili Şereflikoçhisar Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verdiği dava dilekçesinde; davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 18.11.2013 tarihinde sebebiyet verdiği kaza neticesinde ...'in yaralandığını, aracın kaza tarihinde ... Sigorta A.Ş. nezdinde geçerli bir Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Sigorta Poliçesinin bulunduğunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14. maddesi ve ... Yönetmeliği'nin 9. maddesi gereği kazada malul kalan ... tarafından yapılan başvuru neticesinde ... Sigorta A.Ş. adına ... tarafından 28.01.2021 tarihinde 71.657,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme sonrasında 16.04.2021 tarihinde davalı aleyhine Şereflikoçhisar İcra Müdürlüğü'nün 2021/126 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasının Şereflikoçhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/174 Esas 2022/144 karar sayılı karar ile dava şartı yokluğu nedeniyle reddedildiğini, kararın Bölge Adliye Mahkemesi 2022/1452 esas 2023/46 karar sayılı kesin kararının 27.01.2023 tarihinde kesinleştiğini, davalı sürücü ...'ın ZMMS poliçesi genel şartları B.4/c maddesine aykırı olarak alkollü bir şekilde kazaya neden olduğunun anlaşıldığını belirterek, 71.657,00 TL alacağın 28.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın poliçe kapsamında rücu şartlarını sağlamaması nedeni ile davanın esastan reddi gerektiğini, müvekkilden ödenen tazminatın talep edilebilmesi için bu kazanın salt alkolün etkisi ile yapılmış olması, başka unsurların olayın meydana gelmesinde etkili olmaması gerektiğini, müvekkilde var olan alkolün de kazaya hiçbir etkisinin bulunmadığını, bilirkişi raporunun alınması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Şereflikoçhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 13/03/2023 tarih ve 2023/84 esas, 2023/246 Karar sayılı görevsizlik kararı ile, 07/07/2021 tarih ve 608 karar sayılı HSK Genel Kurulu kararı ile ticaret davaları bakımından yargı çevresi olarak Ankara ili dahilindeki Ticaret Mahkemelerinin, Ankara ili yetki sınırları içinde b...