DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirket yetkilisi Tarkan Kaya ile müvekkili arasındaki tanışıklıktan sonra birlikte iş yapılması konusunda anlaşılmış olup bu iş kapsamında davalı şirket tarafından yurt dışından toz PVC ithalatı yapacağını ve müvekkili tarafından bu işe aracılık edileceğini, bu aracılık faaliyetleri kapsamında elde edilen karı ise taraflar % 50 - % 50 paylaşacağını, davalı şirketin İran asıllı kişiler tarafından yönetilmesi ve piyasayı yeterince tanımamasından ötürü müvekkili şirketin müşteri portföyünü kullanarak getirilen PVC lerin satılacağını, bu süreçte müvekkili ile şirket adına iletişime geçen şirket yetkilisi ... olduğunu, Şirket sözleşmesinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/935 Esas KARAR NO : 2024/322 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirket yetkilisi Tarkan Kaya ile müvekkili arasındaki tanışıklıktan sonra birlikte iş yapılması konusunda anlaşılmış olup bu iş kapsamında davalı şirket tarafından yurt dışından toz PVC ithalatı yapacağını ve müvekkili tarafından bu işe aracılık edileceğini, bu aracılık faaliyetleri kapsamında elde edilen karı ise taraflar % 50 - % 50 paylaşacağını, davalı şirketin İran asıllı kişiler tarafından yönetilmesi ve piyasayı yeterince tanımamasından ötürü müvekkili şirketin müşteri portföyünü kullanarak getirilen PVC lerin satılacağını, bu süreçte müvekkili ile şirket adına iletişime geçen şirket yetkilisi ... olduğunu, Şirket sözleşmesinin imzalanmak üzere teslim edildiği süreçle eş zamanlı olarak müvekkilini oyalayarak ürünün bedeli olarak müvekkilinden teminat senedi talep ettiğini ve müvekkili tarafından 2.500.000 TL tutarında teminat senedinin davalı şirkete verildiğini, Müvekkili ile davalı şirket arasında senedin teminat senedi olduğuna dair protokol imzalanmak istendiğini davalı şirket tarafından yine şirketin imzaya yetkili kişisinin olmadığı protokolün bırakılması durumunda şirket yetkilisinin imzalayacağı daha sonra müvekkiline verileceğinin beyan edildiğini, ilgili protokol şirket yetkilisi tarafından imzalatıldıktan sonra müvekkiline teslim edildiğini ancak sözleşmenin imzalanmış halinin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili tarafından davalı şirkete verilen 2.500.000-TL tutarlı teminat senedi olup davalı tarafından teminat senedi olarak verilmesine rağmen .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafından gerçekte teminat senedi olarak verilen senet kötü niyetli olarak müvekkilin teslim edildiğini, ayrıca bu senedin kaynağına yönelik ise iş yapılmadığını, müvekkilinin de bunun üzerine ... Noterliği 24/10/2022 tarih ... yevmiye numaralı durumu anlatan ihtarname çekildiğini, .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasında başlatılan takip her ne kadar kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip ise de davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak icra takibi yapıldığını, bu durum davalı şirketin borca itiraz davası olan .... İcra Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyasında kendi imzalarını inkar etmeleri ile sabit olduğunu, teminat senedi protokolü icra mahkemesine sunulacak olup yapılacak olan imza incelemesinde imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığının tespit edileceğini, her ne kadar taraflar arasında şifahen bir ticari ilişki mevcut gibi görünse de maddi gerçek incelendiğinde taraflar arasında henüz bir sözleşme kurulmadığı da görüleceğini, Huzurdaki davada dava konusu bononun davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığına dair bilirkişi...