DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine alacak iddiası ile ... İcra Müdürlüğünün 2020/18 E., ... İcra Müdürlüğünün 2020/ ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, müvekkilinin alacaklı olarak görünen firmaya ödenmesi gerekli hiçbir borcu bulunmadığını, ayrıca takipte işlemiş faiz olarak talep edilen oran ve bu orana tekabül eden tutarın tüketici mevzuatına ve BK.md.120 amir hükümlerine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, davalı yanın soyut şekilde ileri sürdüğü alacağını ispat etme yükümlülüğü bulunduğunu, diğer yandan huzurdaki davanın...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/349 Esas KARAR NO : 2024/478 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine alacak iddiası ile ... İcra Müdürlüğünün 2020/18 E., ... İcra Müdürlüğünün 2020/ ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, müvekkilinin alacaklı olarak görünen firmaya ödenmesi gerekli hiçbir borcu bulunmadığını, ayrıca takipte işlemiş faiz olarak talep edilen oran ve bu orana tekabül eden tutarın tüketici mevzuatına ve BK.md.120 amir hükümlerine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, davalı yanın soyut şekilde ileri sürdüğü alacağını ispat etme yükümlülüğü bulunduğunu, diğer yandan huzurdaki davanın ikamesinden önce yasal zorunluluk gereği arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, yapılan müzakerelerin "anlaşmama" şeklinde neticelendiğini belirtmekle icra takibinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini; müvekkilinin, ... İcra Müdürlüğünün 2020/18 E., ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası bakımından borçlu olmadığının tespitine, İİK Md. 72nin somut uyuşmazlığa tatbikine; olmayan bir alacağı, dayanak belirtmeksizin soyut şekilde takibe konu eden kötüniyetli davalı aleyhine % 20den az olmayan kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline, anlaşmazlıkla sonuçlanan arabuluculuk görüşmesine ilişkin AAÜTnin 16/2-c maddesi gereğince davalı yana ayrıca vekalet ücreti tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olan kredinin ticari kredi olduğunu, bu nedenle huzurdaki dava mutlak ticari dava olduğundan görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, bu nedenle mahkemenizce görev yönünden işbu davanın usulden reddi gerektiğini, dava dışı ... ile dava dışı ... A.Ş arasında ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, davacının işbu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu krediye ilişkin borcun ödenmemesi neticesinde huzurdaki davaya konu olan icra takibinin ikame edildiğini, dolayısıyla davaya konu işlemin bankacılık işlemi olduğundan ticari iş mahiyetinde olduğunu, ayrıca icra dosyasının alacaklısının Banka olması nedeniyle tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın huzurdaki davanın ticari dava olduğunu, davacı borçlu tarafından davaya konu olan icra takibine itiraz edilmediğini, ilgili icra takibi devam ederken hiçbir hukuki yola başvurulmadığını, bu hususun davacı borçlunun borcu ikrar ettiğine sarih olarak delalet ettiğini, davaya konu olan icra takibinin ... A.Ş tarafından ... Noterliğinin ... yevmiye 23.01.2023 tarihli temlik sözleşmesi ile müvekkili ... A.Ş'ne devir ve temlik edildiğini, bu temlik işleminden so...