DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 31/05/2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/06/2023 tarih ve 2021/419 Esas - 2023/507 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 'nda çek hesabı açan ve bu hesap üzerinden çek koçanı temin eden davacının, çek koçanının tamamını kullanmadan çalındığını, davacı tarafça kim veya kimler tarafından kişilerce keşide edildiği bilinmeyen, davacının rızası dışından elinden çıkan çekteki imzanın davacıya ait olmadığı ve dolayısıyla davacı tarafından tanzim edilmeyen çek nedeniyle davacının hukuken sorumlu tutulmasının mümkün olmaması nedeniyle davacının ... Şubesi tarafından verilen ... seri...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1147 KARAR NO: 2024/1252 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2023 ESAS NO: 2021/419 KARAR NO: 2023/507 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 31/05/2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/06/2023 tarih ve 2021/419 Esas - 2023/507 sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 'nda çek hesabı açan ve bu hesap üzerinden çek koçanı temin eden davacının, çek koçanının tamamını kullanmadan çalındığını, davacı tarafça kim veya kimler tarafından kişilerce keşide edildiği bilinmeyen, davacının rızası dışından elinden çıkan çekteki imzanın davacıya ait olmadığı ve dolayısıyla davacı tarafından tanzim edilmeyen çek nedeniyle davacının hukuken sorumlu tutulmasının mümkün olmaması nedeniyle davacının ... Şubesi tarafından verilen ... seri nolu, ... keşide tarihli çek sebebiyle icra takibi açılmadan önce davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, çekteki keşideci sıfatıyla atılan imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle davalı şirketin anılan çek yönünden davacıdan herhangi bir alacağının bulunmadığını, davalı şirketin davacının tanzim etmediği ve imzalamadığı çek sebebiyle davacıya haksız yere karşılıksız çekten dolayı Kayseri 6. İcra Ceza Mahkemesi'nde şikayet edildiğini ve neticede davacının 101.407,00-TL adli para cezasına hükmedildiğini, bu sebeple davacının borçlu olarak yer alıyor olmasından dolayı bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek davanın kabulüne, bahse konu çekteki imzanın davacıya ait olmamasının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin davalı şirkete ... Ltd. Şti. ile yapılan ticaret sonucu davalıya ciro edildiğini, davalı şirketin bu çekin nasıl tanzim edildiğine dair bilgisi bulunmadığını, davalı şirketin 02/12/2019 tarihinde çeki bankaya ibraz ettiğinde karşılıksız olduğunu gördüğünü ve devamında İcra Ceza Mahkemesi'nde şikayet yoluna başvurduğunu, Kayseri 6. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2020/188 Esas ve 2020/173 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada da davacı tarafın cezalandırılmasına karar verildiğini, davacının iş bu dosyada savunma vermediğini, üstelik karara karşı istinaf yoluna da başvurmadığını, cezasının kesinleştiğini, davacı hakkında, davalı şirketçe ... Şubesi'ne ait, ... keşide yer ve tarihli, keşidecisi işbu dosya davacısı ... olan, hamiline yazılı olarak düzenlenmiş, 103.500,00-TL bedelli "..." seri numaralı çek nedeniyle de karşılıksız işlemi yapılmasına sebe...