Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/86 · K. 2024/117
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/86 K. 2024/117

E. 2024/86K. 2024/1174 Haziran 2024
tedbir kararıihtiyati tedbirbilirkişi raporudisiplin hapsihaksız rekabetistinaf yolumarka hakkıgörevli mahkemeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İhtiyati Tedbire Muhalefet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası alanda sektör lideri olduğunu, ... numaralı ... ibaresinin TPMK nezdinde müvekkili adına kayıtlı olduğunu, şikayet edilen davalıların müvekkile ait tescilli markalarını karıştırmaya sebebiyet verecek şekilde kopyalayarak müvekkilinin marka hakkının ihlal ettiğini, tüketici nezdinde ticari itibarının zedelendiğini, davalılar aleyhine ... 2.FSHHM ... Esas numaralı dosyası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile menine ilişkin olarak tedbir davası açıldığını, dosya kapsamında bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi raporunun haklılıklarını ispat ettiklerini, ... 2.FSHHM dosyasında 11/10/2022 tarihli karar ile talepleri yönünden tedbir kararı verildiğini, Mahkemece davalılar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/86 Esas KARAR NO : 2024/117

DAVA : İhtiyati Tedbire Muhalefet DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İhtiyati Tedbire Muhalefet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası alanda sektör lideri olduğunu, ... numaralı ... ibaresinin TPMK nezdinde müvekkili adına kayıtlı olduğunu, şikayet edilen davalıların müvekkile ait tescilli markalarını karıştırmaya sebebiyet verecek şekilde kopyalayarak müvekkilinin marka hakkının ihlal ettiğini, tüketici nezdinde ticari itibarının zedelendiğini, davalılar aleyhine ... 2.FSHHM ... Esas numaralı dosyası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile menine ilişkin olarak tedbir davası açıldığını, dosya kapsamında bilirkişi raporu alındığını, bilirkişi raporunun haklılıklarını ispat ettiklerini, ... 2.FSHHM dosyasında 11/10/2022 tarihli karar ile talepleri yönünden tedbir kararı verildiğini, Mahkemece davalılar tarafından 10.000.000,00 TL teminat yatırılması halinde tedbirin uygulanmasının ertelenmesine, yatırılmadığı takdirde davacı tarafından 250.000,00 TL teminat yatırılması durumunda tedbirin uygulanmasına karar verildiğini, davalılar tarafından teminatın yatırılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafça teminatın yatırılarak tedbirin infazı için ... 28. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının açıldığını, ancak davalıların tedbir kararına uymayarak HMK m.398 uyarınca tedbire muhalefet suçunu işlediklerini belirterek, davalı / şikayet edilenler hakkında disiplin hapsine hükmedilmesini, ayrıca işbu davanın tedbir kararı verilen ... 2.FSHHM ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 398/1 maddesinde "İhtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymayan veya tedbir kararına aykırı davranan kimse, ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren altı ay içinde şikâyet edilmesi üzerine, altı aya kadar disiplin hapsi ile cezalandırılır. Görevli ve yetkili mahkeme, esas hakkındaki dava henüz açılmamışsa, ihtiyati tedbir kararı veren mahkeme; esas hakkındaki dava açılmışsa, bu davanın görüldüğü mahkemedir." belirtilmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 398

Tedbire muhalefetin cezası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/110 · K. 2023/160

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2024/102

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2024/69

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2024/285

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/42 · K. 2025/15

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/18 · K. 2024/97

2 Mayıs 2024