Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1504 · K. 2024/1286
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2024/1504 K. 2024/1286

E. 2024/1504K. 2024/12866 Haziran 2024
hacizihtiyati hacizteminat mektubuistinaf yolutaşınmaz satışıalacağın tahsiliyerleşim yeribanka teminat mektubuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada; ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... yıllarca kurumsal firmalarda üst düzey yöneticilik yaptığını, davalı ... ise İstanbul - Kadıköy - Göztepe semtinde ... Gayrimenkul isminde bir emlak - gayrimenkul ofisi işlettiğini, müvekkil ile Şüphelinin tanışıklığı da müvekkilin şüphelinin ofisine yakın bir yerde ikamet ediyor olmasından kaynaklı birtakım gayrimenkul kiralamalarını şüpheliye emanet etmesi şeklinde vuku bulduğunu, hatta müvekkil şüpheliye Kadıköy ... Noterliği'nin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1504 KARAR NO: 2024/1286 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/03/2024 NUMARASI: 2024/177 Esas, 2024/176 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Taraflar arasındaki davada; ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... yıllarca kurumsal firmalarda üst düzey yöneticilik yaptığını, davalı ... ise İstanbul - Kadıköy - Göztepe semtinde ... Gayrimenkul isminde bir emlak - gayrimenkul ofisi işlettiğini, müvekkil ile Şüphelinin tanışıklığı da müvekkilin şüphelinin ofisine yakın bir yerde ikamet ediyor olmasından kaynaklı birtakım gayrimenkul kiralamalarını şüpheliye emanet etmesi şeklinde vuku bulduğunu, hatta müvekkil şüpheliye Kadıköy ... Noterliği'nin ... yevmiye no ve 27/07/2023 tarihli evrakıyla müvekkilin hissedarı olduğu Kadıköy ... Ada ... parseldeki taşınmazının satış, tevhid, ifraz gibi işlemleri için vekaletname verdiğini, davalı yıllar içerisinde müvekkilin birçok gayrimenkulünü kiraya vermiş, birden çok kere de taşınmaz alım satımlarına aracılık ettiğini, Bu ticaretler ile müvekkilimizin güvenini kazanan şüpheli, müvekkilimin o sırada yurtdışında olduğunu bildiğinden mütevellit 17.10.2023 tarihinde kendisine mesaj atarak Balıkesir ... mevkiinde ... Ada ... Parselde uygun bir arsa olduğunu, bu arsayı 42.000 Amerikan Dolara tekabül eden Türk Lirası karşılığı alabileceklerini ve iyi bir kazanç elde edeceklerini söyleyerek müvekkilimin kendisine bu tutarı göndermesini sağladığını, müvekkilinin işbu tutarı gönderirken dahi açıklamaya balıkesir yazarak parayı ne sebeple gönderdiğini açıkladığını, davalı tarafın taşınmazın tapu kaydını davalının ne müvekkil adına taşınmazı kaydettirebilmiş ne de müvekkilin kendisine ödediği tutarı iade etmediğini, müvekkilini dolandırdığını, müvekkilinin mağduriyet yaşadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşamaması adına taleplerinin kabulüne fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 1.300.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına yönelik ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi vermemiştir. İlk derece mahkemesince; " ..İhtiyati haciz talebinin REDDİNE,.. " karar verilmiş olup bu karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Önceki beyanlarını tekrarla; ".... Belirtmek isteriz ki ihtiyati haciz talebimize konu tutar ile ilgili olarak davalı hakkında tarafımızca İstanbul Anad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2024/983 · K. 2024/859

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2024/311 · K. 2024/306

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2024/1389 · K. 2024/1167

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2024/1407 · K. 2024/1217

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/1518 · K. 2024/946

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2024/878 · K. 2024/476

5 Haziran 2024