DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 Gaziosmanpaşa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/334 Esas, 2019/205 Karar numaralı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı ..., tarım ve hayvancılık faaliyetlerinde bulunduğunu, bu faaliyetlerini daha kolay icra edebilmek için, yıllar önce, davalı kooperatife üye olmuş olduğunu, davalı kooperatifin üyelerine bir kısım teminatlar (senet, ipotek, kefil v.b) karşılığında yıllık kota belirlemek suretiyle, en fazla bu kotalar kadar, üyelerinin tarım ve hayvancılıkla ilgi olan, yem, gübre, mazot, tohum, tarım aleti ve benzeri ihtiyaçlarını karşıladığını ve ödeme...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/393 Esas KARAR NO : 2023/1107
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2023
Gaziosmanpaşa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/334 Esas, 2019/205 Karar numaralı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı ..., tarım ve hayvancılık faaliyetlerinde bulunduğunu, bu faaliyetlerini daha kolay icra edebilmek için, yıllar önce, davalı kooperatife üye olmuş olduğunu, davalı kooperatifin üyelerine bir kısım teminatlar (senet, ipotek, kefil v.b) karşılığında yıllık kota belirlemek suretiyle, en fazla bu kotalar kadar, üyelerinin tarım ve hayvancılıkla ilgi olan, yem, gübre, mazot, tohum, tarım aleti ve benzeri ihtiyaçlarını karşıladığını ve ödeme zamanında üyelerin aldıkları ürünlerin bedelini ödemekte olduklarını, davacının yıllarca davalı kooperatif ile bu şekilde çalışmış olduklarını, Kooperatiften aldığı malların bedellerini zamanında ödemiş olduklarını, müvekkilinin davalı kooperatife, hiçbir borcu bulunmamasına rağmen, kooperatifçe 20.000,00 TL borcun bulunduğunu ve ödemenin yapılmasını talep etmiş olduklarını, bu talebin haksız ve gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin kooperatife böyle bir borcu olmadığını, bu haksız talep karşısında, borcun kaynağını öğrenmek isteyen müvekkiline kooperatifçe 14.05.2018 tarihinde ödediğini ancak sisteme girilmeyen para gösterilmiş olduğunu, müvekkilinin 14/05/2018 tarihinde borcunu ödemek için davalı kooperatife gittiğini ve orada ki ... Mühendisi olan ...'E 20.000,00(Yirmibin) TL para verdiğini ancak ...'in müvekkiline o an sistem olmadığını ve sistem gelince borcu kapatacağını, içinin rahat etmesi için kartvizit arkasına "...ten 20 bin TL ... parası aldım ... 14.05.2018" yazmış olduğunu, müvekkilinin ödemiş olduğu borcunu kooperatifin yetkilisinin sisteme işlemediğini ve 20.000 TL parayı da anladıkları kadarıyla zimmet suçu işleyerek şahsi hesabına geçirmiş olduğunu, bu hususa ilişkin hem idari hem de adli soruşturmanın devam etmekte olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her türlü dava açma ve tazminat davası açma hakları saklı tutarak, dava konusu borcun ve borca bağlı olarak gösterilen alacakların tahsili halinde, davacının ileride telafisi imkansız maddi manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan, dava konusu borcun ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla, teminatsız veya uygun görülecek bir teminat mukabilinde, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, hesap ekstresinde belirtilen borcun ve ferilere ilişkin borcun olmadığının tespitine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özet...