Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Anonim Şirketinin ... seri numaralı, ... ödeme tarihli, keşide yeri ... olan 100.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, bankaya ibraz edemediğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve zayii nedeniyle iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR ve GEREKÇE Talep dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir. T.T.K.nun 796, maddesinin 1. Fıkrası " Bir çek düzenlendiği yerde ödenecekse on gün, düzenlendiği yerden başka bir yerde ödenecekse bir ay içinde muhataba ibraz edilmelidir." hükmünü amirdir. Davacı tarafından zayi nedeniyle iptali için istenen çekin keşide tarihi ... olduğuna göre,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/42 Esas KARAR NO : 2024/57 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... Anonim Şirketinin ... seri numaralı, ... ödeme tarihli, keşide yeri ... olan 100.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, bankaya ibraz edemediğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve zayii nedeniyle iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR ve GEREKÇE Talep dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir. T.T.K.nun 796, maddesinin 1. Fıkrası " Bir çek düzenlendiği yerde ödenecekse on gün, düzenlendiği yerden başka bir yerde ödenecekse bir ay içinde muhataba ibraz edilmelidir." hükmünü amirdir. Davacı tarafından zayi nedeniyle iptali için istenen çekin keşide tarihi ... olduğuna göre, talep tarihi itibariyle ibraz süresi geçmiş olmakla, kambiyo vasfını yitiren senet yönünden zayinden çek iptali davası açmakta hukuki yarar yoktur. Kaldı ki keşideci iptal kararı olsa dahi ortada bulunmayan çekten imza incelemesi yapılamayacağından ve ciro silsilesi denetlenemeyeceğinden sorumlu tutulamayacaktır. Davacının alacağını genel hükümlere göre ispatlaması gerekir. Anlatılan nedenlerle kambiyo vasfını yitiren çek nedeniyle hukuki yarar yokluğundan usulden ret kararı vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60 TL. Harcın peşin alınan 1.707,75 TL. Harçtan mahsubu ile artan 1.280,15 TL. Harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.22/01/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır