DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali talebinin açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Vakıf Bankası ... Şubesine ait ... Çek No.lu ... vade tarihli ve ...-TL bedel ile ... (...) tarafından keşide edilen çekin lehtarı olduğu, dava konusu çekin, müvekkilinin cebindeyken kaybolduğunu, bunun üzerine müvekkiliin çekin kaybolduğunu, çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için belirtilen banka şubesine müzekkere yazılmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava zayii iddiasına dayalı kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Davacının bildirmiş olduğu ... nolu çekin ... tarihinde takastan ödenmiş olduğu anlaşılmakla dava tarihi itibariyle...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/821 Esas KARAR NO : 2024/56 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali talebinin açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Vakıf Bankası ... Şubesine ait ... Çek No.lu ... vade tarihli ve ...-TL bedel ile ... (...) tarafından keşide edilen çekin lehtarı olduğu, dava konusu çekin, müvekkilinin cebindeyken kaybolduğunu, bunun üzerine müvekkiliin çekin kaybolduğunu, çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için belirtilen banka şubesine müzekkere yazılmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava zayii iddiasına dayalı kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Davacının bildirmiş olduğu ... nolu çekin ... tarihinde takastan ödenmiş olduğu anlaşılmakla dava tarihi itibariyle çek iptalinden hukuki yararı bulunmamaktadır. Zira davacı çek iptal edilse de iptal kararı ile keşideciden ikinci defa ödeme isteyemez. Kaldı ki dava şartları yönünden eksiklik olmasa dahi, davacı çekin suretini sunmamış, bildirdiği keşide tarihini hatalı bildirmiş, ... tarihli dilekçe ile keşide tarihini ara karar üzerine değiştirmiş, ... numaralı çekte, çek bedelinin de farklı olması karşısında TTK 760 uyarınca açıklamaları inandırıcılıktan uzak olmakla yine ret kararı verilmesi gerekirdi. Anlatılanlara göre aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur: HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına, 3-Tedbirin kaldırılmasına, kararın kesinleşmesinden sonra teminatın davacı tarafa iadesine, 4-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, , Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/01/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır