DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ... Bankası, ...Şubesi, ... no.lu, 02.06.2021 keşide tarihli ve 771.800,00-TL. Bedelli çekin; davalı .... lehine keşide edildiğini, ciro yoluyla diğer davalıların eline geçtiğini ve en son hamil olan ... A.Ş. tarafından "karşılıksızdır" işlemi yapılarak, müvekkili şirketin yetkilisi olan ... hakkında ... 24.İcra Ceza Mahkemesi' nin ...E. Sayılı dosyasıyla karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayetçi olunduğunu, ancak söz konusu çek üzerine atılan imzanın şirket yetkilisi olan ...'ya ait olmadığını beyanla, ... Bankası, ... Şubesi, ... no.lu, 02.06.2021 keşide tarihli ve 771.800,00-TL. bedelli çekten kaynaklı olarak müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK'nın...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/621 Esas KARAR NO : 2024/76
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait olan ... Bankası, ...Şubesi, ... no.lu, 02.06.2021 keşide tarihli ve 771.800,00-TL. Bedelli çekin; davalı .... lehine keşide edildiğini, ciro yoluyla diğer davalıların eline geçtiğini ve en son hamil olan ... A.Ş. tarafından "karşılıksızdır" işlemi yapılarak, müvekkili şirketin yetkilisi olan ... hakkında ... 24.İcra Ceza Mahkemesi' nin ...E. Sayılı dosyasıyla karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayetçi olunduğunu, ancak söz konusu çek üzerine atılan imzanın şirket yetkilisi olan ...'ya ait olmadığını beyanla, ... Bankası, ... Şubesi, ... no.lu, 02.06.2021 keşide tarihli ve 771.800,00-TL. bedelli çekten kaynaklı olarak müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK'nın 5/A maddesinin ilk fıkrası; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmünü, 6325 Sayılı Arabuluculuk Yasası'nın 18/A maddesinin 2. Fıkrası ise; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" hükmünü düzenlemektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuğa başvurulmuş olması 01 eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartı haline gelmiştir. Somut davada taraflar tacir olup, zorunlu arabuluculuğa tabi davada; dava 20/09/2023 tarihinde açıldığından ve davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 05/01/2024 tarihli dilekçe ile dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığı bildirilmiş olduğundan anılan düzenleme emredici nitelikte olup, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşıldığın...