Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/500 · K. 2023/895
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/500 K. 2023/895

E. 2022/500K. 2023/89523 Kasım 2023
icra takibimenfi tespitiadebilirkişi raporuödeme emrialacağın tahsilitakibin iptaliborçlu olunmadığının tespitiiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili hakkında davalı şirket tarafından .... icra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalının bir işin yapılması konusunda anlaştıklarını ve bu sözleşme için davalı şirkete teminat senedi verildiğini, müvekkilinin sözleşmenin gereğini yerine getirmesi nedeniyle davalıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını, Davalı şirket ile müvekkilinin, 25.01.2018 tarihinde alt yüklenici olarak sözleşme yaptıklarını ve işin karşılığı 870.000 TL olarak anlaşıldığını, davalı işverenih müvekkiline peşin 500.000 TL verdiğini ve bunun karşılığında 500.000 TL' lik teminat senedi aldığını, müvekkilinin taahhüt ettiği işi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/500 Esas KARAR NO : 2023/895 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili hakkında davalı şirket tarafından .... icra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalının bir işin yapılması konusunda anlaştıklarını ve bu sözleşme için davalı şirkete teminat senedi verildiğini, müvekkilinin sözleşmenin gereğini yerine getirmesi nedeniyle davalıya herhangi bir borcunun da bulunmadığını, Davalı şirket ile müvekkilinin, 25.01.2018 tarihinde alt yüklenici olarak sözleşme yaptıklarını ve işin karşılığı 870.000 TL olarak anlaşıldığını, davalı işverenih müvekkiline peşin 500.000 TL verdiğini ve bunun karşılığında 500.000 TL' lik teminat senedi aldığını, müvekkilinin taahhüt ettiği işi tamamladığını, ödemeleri aldığını ve karşılığında faturalarını kestiğini,davalı şirketin müvekkilinden aldığı 500.000 TL' lik ödemeye karşılık verilen teminat senedini müvekkiline iade etmediğini, daha sonra bu senedin arkasındaki "teminat senedi" yazısı kısmını keserek yok ettiğini ve icra takibi başlattığını beyanla: Davanın kabulü ile .... icra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takibinden davalıya borcunun bulunmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP / Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Davayı inkar ettiği yasal sonucu kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava İİK 72 gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 500.000,00-TL tutarlı 10/06/2018 tanzim tarihli ve 10/08/2018 vadeli bonoya dayanarak başlatılan ... icra dairesinin 2018/ ... esas sayılı dosyası alacağı 503.369,86-TL nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemi konusunda olduğu, davacının iddiasının senedin teminat senedi olup bononun arkasındaki teminat yazısının kesilmek suretiyle tahrifat yapıldığı ve yapılan iş ile senedin bedelsiz kalması olarak tespit edilmiştir. Bildirilen deliller toplanmıştır. Dosyaya uyap üzerinden getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası incelenmiş; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine 500.000-TL asıl alacak, 1.500-TL komisyon, 1.869,86-TL işlemiş faiz olmak üzere 503.369,86-TL alacağın tahsili amacıyla 17/08/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği görülmüştür. Davacının bedelsizlik iddiasının değerlendirilmesi bakımından takibe konu bono nedeniyle davalının takip tarihi 17/08/2018 ve dava tarihi 07/07/2022 itibariyle borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, davacının komisyon ve işlemiş faiz isteyip isteyemeyeceğinin belirlenmesi bakımından Mimar Bilirkişi ... ve SMMM Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 01/06/2022 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Somut olayda Davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 · K. 2024/305

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/9 · K. 2024/298

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 · K. 2024/569

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2024/784

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/592 · K. 2024/740

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2024/271

16 Mayıs 2024