DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Oto Yol Yardım ve Çekici Hizmetleri ile uğraştığını, davalı şirketin ... plaka nolu araçlarının arızalanması üzerine Çanakkale Umurbey Şen istasyonundan alınıp İzmir otogarına götürülmesi için çekici hizmeti verilmesi hususunda takibe konu fatura bedeli karşılığında müvekkili ile anlaşıldığını, müvekkili tarafından aracın çekici hizmeti verilerek sözleşme gereği gibi İzmir otogarına götürüldüğünü ancak davalı şirket tarafından hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini, davalı şirketin müvekkilinin düzenlediği ve kendisine gönderdiği faturaya ilişkin itirazı olmadığı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/335 KARAR NO : 2023/831 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Oto Yol Yardım ve Çekici Hizmetleri ile uğraştığını, davalı şirketin ... plaka nolu araçlarının arızalanması üzerine Çanakkale Umurbey Şen istasyonundan alınıp İzmir otogarına götürülmesi için çekici hizmeti verilmesi hususunda takibe konu fatura bedeli karşılığında müvekkili ile anlaşıldığını, müvekkili tarafından aracın çekici hizmeti verilerek sözleşme gereği gibi İzmir otogarına götürüldüğünü ancak davalı şirket tarafından hiçbir ödeme gerçekleştirilmediğini, davalı şirketin müvekkilinin düzenlediği ve kendisine gönderdiği faturaya ilişkin itirazı olmadığı gibi yapılan icra takibine sunmuş olduğu itiraz dilekçesine de faturaya ilişkin bir itirazda bulunmadığını, davalının kötü niyetli bir yaklaşım sergileyerek hiç borcu yokmuş gibi hareket ettiğini bu nedenle borçlu aleyhine %40 ' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, davalının mal kaçırma ihtimali bulunduğundan alacaklarına kavuşmak için ihtiyati haciz isteme zorunlulukları doğduğunu ve davalıya ait taşınır ve taşınmaz mallar üzerinde borca yeter miktarda ihtiyati haczin teminatsız olarak konulmasını, davalının borcunu ödemeyi geciktirmek amacıyla yapmış olduğu itirazın sonucu duran icra takibine devam edilebilmesi için işbu davanın açılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, araç çekme hizmeti karşılığı ödenmeyen ücret nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. SMMM ...'in 27/07/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacı ...'ın 2022 yılı ticari defterlerinden yevmiye defteri görülmüştür, kapanış tasdiki 19 Haziran 2023 tarih ... yevmiye no ile Lapseki Noteri tarafından yapıldığı, Davacı firma 2022 yılı ticari defterlerini V.U.K 221 maddesine istinaden açılış tasdikini kanuni süreler içerisinde yaptırdığını, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun defter tasdikine ilişkin hükümlerine de uyulduğunu, davacı firmanın kapanış tasdikinde de 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun defter tasdikine ilişkin hükümlerine uyulduğunu, davalı firma 2022 yılında "... İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti." 120.20 (Alıcılar) hesabında takip edildiğini, Davalı firma ... İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti. 2022 yılı açılış kaydı ile davacı firma olan ...'a KDV dahil 8.008,00 TL borçlu gözüktüğünü, asıl borcun 8.008,00 TL olduğu, dava Tarihi 17.04.2023 i itibarıyla ödenmesi gereken yasal faiz ile birlikte 8.943,95 TL, davalının, davacıya 8.943,95 TL borcunu ödemesi gerektiğini beyan etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı,...