Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/518 · K. 2023/142
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/518 K. 2023/142

E. 2018/518K. 2023/14214 Aralık 2023
tazminatmaddi tazminathaksız rekabetbilirkişi raporumanevi tazminattazminat davasıtespit davasıihtiyati tedbirmaddi zarareser sözleşmesidelil tespitiistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş bu tespite konu tasarımı(koltuk kılıfı) yoğun emek ve para sarfiyatı yaparak tasarlamış ve üretmiş olduğunu, ürettiği bu ürünler ile ilgili olarak Türk Patent Enstitüsü nezdinde ... tescil numaralı tescil ve endüstriyel tasarım hakkı sahibi olduğunu, (Tasarım tescil belgesi ekte sunulmuştur.) ve 554 sayılı kanun Hükmünde Karamameden ve 6769 sayılı Kanundan doğan korumadan yararlanmaya başladığını, müvekkilinin, endüstriyel tasarım hakkını güçlendirmek ve müşteri potansiyelini arttırmak amacıyla piyasaya sürdüğü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/518 KARAR NO : 2023/142

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş bu tespite konu tasarımı(koltuk kılıfı) yoğun emek ve para sarfiyatı yaparak tasarlamış ve üretmiş olduğunu, ürettiği bu ürünler ile ilgili olarak Türk Patent Enstitüsü nezdinde ... tescil numaralı tescil ve endüstriyel tasarım hakkı sahibi olduğunu, (Tasarım tescil belgesi ekte sunulmuştur.) ve 554 sayılı kanun Hükmünde Karamameden ve 6769 sayılı Kanundan doğan korumadan yararlanmaya başladığını, müvekkilinin, endüstriyel tasarım hakkını güçlendirmek ve müşteri potansiyelini arttırmak amacıyla piyasaya sürdüğü tescilli ürünlerin gelişimi ve tanıtımı için ciddi yatırımlar yapmış ve emek harcamakta olduğunu. halen de harcamaya devam etmekte olduğunu ancak müvekkilinin yaptığı araştırma sonucunda ..., ...' nın müvekkiline ait tescilli ...tescil numaralı tasarımını yukarıda belirtilen adresinde taklit edilmek suretiyle üretilerek/ürettirerek piyasaya arz edildiğini, internet üzerinden dahil olmak üzere ve bu arzdan haksız kazanç sağladığını tespit etmiş olduğunu, yapılan tespitten sonra üretilen araç koltuk kılıfının yok edilme tehlikesi mevcut bulunmakta ve tasarım tecavüzü fiilinin iyedilikle durdurulması gerektiğini, bu sebeple mahkememizden davalıya atölyedeki ürünlerin toplatılması yönünde ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiğini, davalının eyleminin tasarım hakkına tecavüz edip etmediği hususunda ... 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin... D.İŞ. numaralı dosyası ile tespit talebinde bulunulmuş ve davalıya ait işyerinde yapılan delil tespiti işleminde elde edilen ürünlerde müvekkilinin şirkete ait tasarımın aynı/ayırt edilemeyecek derece benzerinin yapılıp yapılmadığı, aynı/ayırt edilemeyecek derece üretilip piyasaya arz edilip edilmediği ve ... tescil numaralı faydalı modele tecavüz edilip edilmediği hususunun tespit işlemi yapılarak bilirkişi tarafından rapor verilmiş olduğunu ''Verilen 01.10.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Yaklaşık 600 adet bencer şekilde üretilmiş koltuk kılıfı bulunduğu, ''Tespit eden tarafa ait ... Numaralı endüstriyel tasarım ile aleyhine tespil istenilen iş yerinde tespil edilen ürün arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde, belirgin farklılıklar bulunmadığı. bu sebeple benzer olarak algılandıkları, Bu durumun, 6769 Sayılı SMK uyarınca bilgilenmiş kullanıcı üzerinde bıraktığı genel izlenim açısından, görsel ve biçimsel olarak iltibas yaratabileceği kanaatine varılabileceği düşünülmekte olduğunu, tespit isteyen tarafa ait...çoklu ... nolu koltuk kılıfı tasarımının tescilli olduğunu, yenilik ve ayırt edici özel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 50

(1) Coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının hükümsüzlüğü menfaati

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/100 · K. 2024/173

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/124 · K. 2024/144

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2024/121

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2024/135

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/92 · K. 2024/80

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/182 · K. 2024/10

17 Ocak 2024