Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/294 · K. 2023/729
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/294 K. 2023/729

E. 2023/294K. 2023/72914 Aralık 2023
limited şirketmirasçılık belgesiiademiras payıbilirkişi raporuyasal süregenel kurul kararının iptaliresmi belgede sahtecilikveraset ilamı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ortaklar Kurulu Kararlarının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti ve Eski Haline İadesi DAVA TARİHİ:26/04/2023 KARAR TARİHİ:14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, davalı şirket ortaklarından ...'ın 26.10.2016 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine şirkete ibraz edilen ... 12. Noterliğinin 24.11.2016 tarih, ... yevmiye sayılı mirasçılık belgesine göre ...'ın sahibi bulunduğu 20.000.-TL tutarında sermaye payının dava konusu 16 Ocak 2017 tarihli 01 nolu ortaklar kurulu toplantısında alınan kararlarla hisseleri oranında yasal mirasçılarına dağıtıldığını, ... 12. Noterliğinin 24.11.2016 tarih, ... yevmiye sayılı mirasçılık belgesine göre mirasta pay sahibi olan ... .......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/294 Esas KARAR NO :2023/729

DAVA:Ortaklar Kurulu Kararlarının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti ve Eski Haline İadesi DAVA TARİHİ:26/04/2023 KARAR TARİHİ:14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, davalı şirket ortaklarından ...'ın 26.10.2016 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine şirkete ibraz edilen ... 12. Noterliğinin 24.11.2016 tarih, ... yevmiye sayılı mirasçılık belgesine göre ...'ın sahibi bulunduğu 20.000.-TL tutarında sermaye payının dava konusu 16 Ocak 2017 tarihli 01 nolu ortaklar kurulu toplantısında alınan kararlarla hisseleri oranında yasal mirasçılarına dağıtıldığını, ... 12. Noterliğinin 24.11.2016 tarih, ... yevmiye sayılı mirasçılık belgesine göre mirasta pay sahibi olan ... .... Noterliğinin 11.05.2017 tarih, ... yevmiye sayılı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile, ... da .. Noterliğinin 11.05.2017 tarih, ... yevmiye sayılı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile davacı ...'e devrettiklerini, akabinde dava konusu 11 Mayıs 2017 tarih, 02 nolu Ortaklar Kurulu toplantısında alınan 2-3-4-5 sayılı kararlar ile hisse devirleri onaylanarak şirketin yeni sermaye yapısı karara bağlandığını, ancak ... 12. Noterliğinin 24.11.2016 tarih, ... yevmiye sayılı mirasçılık belgesinde yasal mirasçı olan ..., ... ve ... İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına yaptıkları şikayet başvurusunda muris ...'ın mirasını reddettiklerini, dava konusu ortaklar kurulu toplantısında bulunmadıklarını ve karar metinlerindeki imzaların kendilerine ait olmadığını iddia ettiklerini ve .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında davacı hakkında kamu davası açıldığını ve özel belgede sahtecilik cezasından mahkumiyetine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı kararında da muris ... mirasçıları ..., ..., ... ve ...'ın mirası reddettikleri anlaşılmakla tek mirasçısının ... olduğuna ve mirasın 1 pay kabul edilerek tamamının ...'a aidiyetine karar verildiğini, dava konusu 16 Ocak 2017 tarih, 01 nolu Ortaklar Kurulu toplantısında alınan kararların tamamının, 11 Mayıs 2017 tarih, 02 nolu Ortaklar Kurulu toplantısında ise alınan 2-3-4-5 nolu kararların yok hükmünde olduğunun açık olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı şirket ortaklar kurulunun 16 Ocak 2017 tarih, 01 nolu Ortaklar Kurulu toplantısında alınan tüm kararların ve 11 Mayıs 2017 tarih, 02 nolu Ortaklar Kurulu toplantısında alınan 2-3-4-5 nolu kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile eski halin iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı şirketi temsilen kayyım cevap dilekçesinde; Özel Belgede Sahtecilik suçu işlemiş olan ve hakkında mahkumiyet kararı kesinleşen tarafın davacı olduğunu, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 207

Özel belgede sahtecilik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/295 · K. 2024/452

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/327 · K. 2023/773

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2024/902

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/698 · K. 2024/259

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1438 · K. 2024/183

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/263 · K. 2023/703

25 Eylül 2023