Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına konu olan faturanın, davacı şirketin davalı şirkete tamiri için bıraktığı bir aracın yapımına ilişkin olduğunu, davacı şirkete ait araç davalı şirkete tamir için bırakıldığı fakat ilgili aracın eksik olarak tamir edildiğini, akabinde yapılan işlemler için davalı şirketin davacı şirkete takibe konu faturayı kestiğini, davacı şirket yetkilisi davalı şirket yetkilisi ile şifaen görüşmesi sonucunda fatura borcunun davalı şirketin ... A.Ş'ye olan cari hesabına karşılık ödeme yapmasını talep ettiğini, bunun üzerine davacı şirket yetkilisi İbrahim Abdioğlu 24.02.2022 tarihinde ... A.Ş'ye ... San. Ltd. Şti. adına 28.000 TL ödeme yaptığını belirterek, öncelikle...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına konu olan faturanın, davacı şirketin davalı şirkete tamiri için bıraktığı bir aracın yapımına ilişkin olduğunu, davacı şirkete ait araç davalı şirkete tamir için bırakıldığı fakat ilgili aracın eksik olarak tamir edildiğini, akabinde yapılan işlemler için davalı şirketin davacı şirkete takibe konu faturayı kestiğini, davacı şirket yetkilisi davalı şirket yetkilisi ile şifaen görüşmesi sonucunda fatura borcunun davalı şirketin ... A.Ş'ye olan cari hesabına karşılık ödeme yapmasını talep ettiğini, bunun üzerine davacı şirket yetkilisi İbrahim Abdioğlu 24.02.2022 tarihinde ... A.Ş'ye ... San. Ltd. Şti. adına 28.000 TL ödeme yaptığını belirterek, öncelikle teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına, bu talebinin kabul edilmemesi halinde belirlenecek tutarda teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasına yargılama neticesinde de davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti ile davalı tarafın kötüniyetli takip yapması nedeni ile takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin Mercedes marka kamyon ve çekici araçların kaporta, boya ve elektrik arıza ve onarımlarını yapan özel servis olduğunu, davacı şirket yetkilileri ile araçlarının onarım işi için anlaşıldığını, dava konusu araç dışında başka bir aracı daha olup her ikisinin de hasar onarım ve bakım işlerinin davalı şirket tarafından yapıldığını, davacının ... plakalı aracı için Türkiye Sigortanın ... poliçe numarası ile ... hasar dosya numaralı dosyanın açıldığını, hasar kaydı oluşturulan dava konusu araç, A Artı Ekspertiz bürosunun atamış olduğu eksper gözetiminde onaylanan hasar tespit raporuna göre parça ve işçiliklere uygun şekilde eksiksiz ve komple orijinal olarak teslim edildiğini, dava konusu ... plakalı araç için yapılan masrafların tamamı davalı şirket tarafından davacıya 04.02.2022 tarihinde fatura edildiğini, davacıya kesilen faturanın uygulamada sigorta şirketinden ödemenin direkt olarak araç sahibine kesilmesi nedeniyle 11.02.2022 tarihli yansıtma faturası ile davacı tarafından ... Sigorta A.Ş.ye ... yansıtma faturası açıklaması ile tevkifatlı şekilde kesilerek expere teslim edildiğini, tevkifat oranı düşülerek davacı ... Ltd. Şti. Hesabına gönderildiğini, fatura bedelinin 14.464,50 TL olduğunu, davacının iddiası ise fatura borcuna karşılık Merkon şirketindeki cari hesaba 28.000 TL ödendiği şeklinde o...