Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/843 · K. 2024/66
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 K. 2024/66

E. 2021/843K. 2024/6624 Ocak 2024
icra takibimenfi tespittazminattahsil harcıistirdatimzaya itiraztespit davasıistinaf yoluitiraz başvurusulimited şirketbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket, müvekkil şirket hakkında ... 29.icra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açtığını, bu takibin mesnedi edilen 150.000 TL bedelli çek üzerinde müvekkil şirketin temsil ve ilzama yetkilisinin yazı ve imzası bulunmadığını, takip mesnedi çekin müvekkil şirket tarafından keşide edilmediğini, çek yaprağının ( tüm çek koçanıyla birlikte) boş olarak kaybolmuş olmakla çek üzerindeki bilgiler kötü niyetli kişiler tarafından doldurulduğunu, Müvekkil şirket yetkilisi ... bu hususta oğlundan şüphe ettiğini, bu sebeple oğlu ... ve diğer şüpheliler hakkında ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/843 Esas KARAR NO : 2024/66

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, Davalı şirket, müvekkil şirket hakkında ... 29.icra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açtığını, bu takibin mesnedi edilen 150.000 TL bedelli çek üzerinde müvekkil şirketin temsil ve ilzama yetkilisinin yazı ve imzası bulunmadığını, takip mesnedi çekin müvekkil şirket tarafından keşide edilmediğini, çek yaprağının ( tüm çek koçanıyla birlikte) boş olarak kaybolmuş olmakla çek üzerindeki bilgiler kötü niyetli kişiler tarafından doldurulduğunu, Müvekkil şirket yetkilisi ... bu hususta oğlundan şüphe ettiğini, bu sebeple oğlu ... ve diğer şüpheliler hakkında ... Cumhuriyet Savcılığı' nın ...Soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, müvekkil şirketin davalı şirkete böyle bir borcu bulunmadığını, çek üzerindeki imza ve yazıların müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, takibe itiraz süresi içerisinde borca ve imzaya itiraz başvurusu yapılamadığı için huzurdaki dosya ile menfi tespit davası açmak zorunlu olduğunu, davalı şirketin, müvekkil şirket yetkilisini " takip mesnedi çekin karşılıksız çıkmasına sebebiyet vermek" suçu işlediği iddiası ile icra ceza mahkemesine şikayet ettiğini, Müvekkil şirket yetkilisi ..., her ne kadar şikayete mesnet edilen çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı şeklinde itiraz etmiş ise de, mahkeme imza incelemesi yoluna gitmeksizin mahkumiyetine karar verildiğini, ... 15.İcra Ceza Mahkemesi' nin ... E. , ... K., sayılı 28.10.2021 tarihli bu ceza hükmüne karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla derdest olduğunu, bu sebeple huzurdaki dosyada ivedi olarak imza incelemesinin yapılmasına karar verilmesini, neticede ... Bankası AŞ ...Şubesi olan ... keşide tarihli ... seri numaralı ve 150.000 TL bedelli çek üzerindeki imza ve yazıların müvekkil şirket yetkilisi ...' e ait olmadığının ve bu müvekkil şirketin çekin mesnet edilerek müvekkil hakkında açılmış bulunan ... 29.İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasından davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespitine, davalı şirketin müvekkil şirkete %20' den az olmayan kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalınin davaya cevap vermediği görüldü. Mahkememizin 06/04/2022 tarihli celse ara kararı gereği, Dosyadaki çekteki imza ve yazıların davacıya ait olup olmadığının tespiti için dosyanın grafolog bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi raporunda özetle, İnceleme konusu ... Bankası...Şubesi'ne ait, ... keşide tarihli, ... seri nolu, 150.000- TL'lik çekin ön yüzünde davacı şirkete atfen atılmış imz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2023/862

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/362 · K. 2023/910

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/496 · K. 2023/866

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2024/123

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2023/71

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/602 · K. 2023/487

6 Haziran 2023