Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/602 · K. 2023/487
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/602 K. 2023/487

E. 2022/602K. 2023/4876 Haziran 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibitazminatmenfi tespitgörevli mahkemekambiyo seneditespit davasıispat yüküistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ve eşinin tarımla uğraştığını, limon vb gibi meyve sebze üretimi ve satımı yaptıklarını, Müvekkilin beyanına göre; müvekkil, ... adresinde bulunan tarlalarında kullanabilmek maksadıyla gübre satın alabilmek için davalı şirkete gübre kredisi başvurusunda bulunduğunu, bunun üzerine şirket tarafından kendisine şirketten 45.220,50TL bedel karşılığı gübre alabileceği ve bunun için senet imzalaması gerektiği belirttiğini, Müvekkilin beyanına göre; bir gün ...'in ... ilçesinde bulunan ... adlı işletmenin sahibi dava dışı .... elinde davaya konu senetle müvekkilin yanına geldiği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/83 Esas KARAR NO : 2023/484

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 02/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ve eşinin tarımla uğraştığını, limon vb gibi meyve sebze üretimi ve satımı yaptıklarını, Müvekkilin beyanına göre; müvekkil, ... adresinde bulunan tarlalarında kullanabilmek maksadıyla gübre satın alabilmek için davalı şirkete gübre kredisi başvurusunda bulunduğunu, bunun üzerine şirket tarafından kendisine şirketten 45.220,50TL bedel karşılığı gübre alabileceği ve bunun için senet imzalaması gerektiği belirttiğini, Müvekkilin beyanına göre; bir gün ...'in ... ilçesinde bulunan ... adlı işletmenin sahibi dava dışı .... elinde davaya konu senetle müvekkilin yanına geldiği ve kendisinin Tarfın bayisi olduğunu, davaya konu senedi göstererek bu senedi imzalayıp Tarfin'e göndermesi gerektiğini, daha sonra ürünlerinin kendileri tarafından müvekkile teslim edileceğini belirttiğini, müvekkilin davaya konu senedi imzaladığını ve PTT kargo yolu ile davalı şirketin adresine gönderdiğini, davaya konu senet incelendiğinde düzenlenme tarihinin 25.11.2021 olduğu görüleceğini, müvekkilin beyanına göre; müvekkilin başvurusundan sonra davalı şirket yetkilisi müvekkili arayıp eşinin de başvuru yapıp yapmak istemediğini sorduğunu, bunun üzerine müvekkilin eşinin de müvekkille aynı şekilde yine kendi tarlalarında kullanmak üzere başvuruda bulunduğunu, Müvekkilin beyanına göre, müvekkilin eşinin de aynı şekilde gübre için senet imzaladığını, bu senedin davalı şirkete gönderildiğini, ancak herhangi bir ürün teslimi olmadığını, davaya konu senet incelendiğinde İlgili senet üzerinde Satış Şartları ve Kişisel Veri Bildirisi başlığının altında; "Çiftçi tarafından elle yazılacak ve imzalanacaktır. "Ürünlerin hepsini elden teslim aldım" " şeklinde yazılan bir bölüm bulunduğunu, Müvekkilden başvuru için işbu şablon metnin altına "Ürünlerin hepsini elden teslim aldım" yazarak imzalaması istendiğini, Müvekkil herhangi bir ürün teslim almadığı halde buraya imza atmak durumunda kaldığını, Standart sözleşme, tip sözleşme, formüler sözleşme gibi adlarla da anılan genel işlem şartları, sözleşmeyi hazırlayan ve hakim durumda olan tarafın, sözleşme içeriğini önceden tek başına belirlemek suretiyle tek tip bir akit halinde karşı tarafın kabulüne sunduğu sözleşme maddeleri olduğunu, Standart sözleşmelerin işbu tek taraf hakimiyetinde oluşan görünümü irade serbestisi ilkesi ile çeliştiğini, standart sözleşmelerde sözleşmenin kuvvetli tarafı, kendi menfaat ve risklerini akdedildiği şekilde geçirebilmekteyken, diğer taraf mevzubahis genel işlem şartlarının varlığından dahi habersiz, sözleşme içeriğini ve genel işlem şartlarını tam olarak algılayıp olası sonuçlarını değerlendiremeden akdi kab...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/83 · K. 2023/484

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 · K. 2023/612

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/457 · K. 2023/602

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2023/933

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2023/931

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2024/186

7 Mart 2024