Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fotokabin cihazları imalat ve ticareti ile uğraştığını, davalının ise muhtelif devlet konsoloslukları adına vize hizmetleri verdiğini, taraflar arasında 29/04/2014 tarihinde Gelir Ortaklığına Dayalı Fotokabin İşletmesi sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı tarafa 20 adet fotokabin cihazı teslim edildiğini, sözleşmenin aynı koşullar ile 01/11/2018 tarihinde yenilendiğini, sözleşmenin 6.maddesi uyarınca "Hesap kesimi ve gelir paylaşımı düzenlemesine göre, aylık hasılat her ayın ilk günü ve son günü okunacak olan sayaç değerleri arasındaki aritmatik farktan % 18 KDV düşülerek elde edilen rakam olarak tanımlandığını, fotoğraf kağıt ve sarf malzeme bedeli düşüldükten sonra kalan...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/646 Esas KARAR NO : 2023/695
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fotokabin cihazları imalat ve ticareti ile uğraştığını, davalının ise muhtelif devlet konsoloslukları adına vize hizmetleri verdiğini, taraflar arasında 29/04/2014 tarihinde Gelir Ortaklığına Dayalı Fotokabin İşletmesi sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı tarafa 20 adet fotokabin cihazı teslim edildiğini, sözleşmenin aynı koşullar ile 01/11/2018 tarihinde yenilendiğini, sözleşmenin 6.maddesi uyarınca "Hesap kesimi ve gelir paylaşımı düzenlemesine göre, aylık hasılat her ayın ilk günü ve son günü okunacak olan sayaç değerleri arasındaki aritmatik farktan % 18 KDV düşülerek elde edilen rakam olarak tanımlandığını, fotoğraf kağıt ve sarf malzeme bedeli düşüldükten sonra kalan tutarın aylık net hasılat olduğunu, aylık net hasılan rakamı üzerinden 1/3 nispetinde payın davacı imalatçı firmaya ödeneceği kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki bu hasılat paylaşımına ilişkin ticari ilişki 2014 yılından 2019 yılı Haziran ayına kadar sorunsuz sürdüğünü, davalı şirket hasılatın 1/3 oranında kendisine kesilen kdv dahil hizmet faturalarını Haziran ayına kadar ödediğini, ancak davalının yurt dışında ..., ..., ... , ... , ... vilayetlerinde kurulu fotokabin cihazlarında ve Azerbeycan'da kurulu bulunan fotokabin cihazında aylık bazda elde edilen brüt hasılatlardan dolayı kdv ödemesi yapmadığı tespit edildiğini, davalıya gönderilen ... 1.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile fotokabin cihazlarında elde edilen aylık brüt hasılatların ödenmesi gerekli kdv ye ilişkin 2014/2019 kayıtları hakkında bilgi istenildiğini, ancak davalı ihtarnameye karşılık vermediğini, yapılan araştırmalarda davalı şirketin yurt dışında çalıştırdığı 5 adet fotokabin cihazında elde ettiği brüt hasılatlarda , kdv ödemesi yapmadığı, esasen kdv yükümlülüğü bulunmadığı, bu nedenle bu cihazlar kapsamında her ay elde edilen brüt hasılatlarda 1/3 payın bu kez kdv olmaksızın yeniden hesaplanıp davacının bakiye alacağının ortaya çıktığı tespit edildiğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirketin hizmet verdiği vize başvuru merkezlerinde vize başvurusunda bulunan müşterilerin biyometrik fotoğraflarının çekilebilmesi için kullanılmak üzere fotokabin ticareti yapan davacı şirket ile 29/09/2014 tarihli gelir ortaklığına dayalı fotokabin işletme sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 01/11/2018 tarihinde taraflarca yenilendiği, müvekkil şirket tarafından ... 31.Noterliği'nin ...tarihi ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği...