DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ... ...'ın müvekkilinin abonesi olduğunu, abonelik adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan 26/04/2010, 24/05/2010, 21/06/2010, 25/10/2010, 22/11/2010, 27/12/2010, 24/01/2011, 21/02/2011, 24/03/2011, 25/04/2011, 23/05/2011, 24/06/2011, 25/11/2011, 22/12/2011 ve 23/01/2012 son ödeme tarihli fatura bedellerini günü geçtiğini ve ödeme yapılmadığını, ... ...'ın yasal mirasçılarının tespiti yoluna gidildiğini, ... 'nın murisin yasal mirasçısı olduğunu ve mirasçısının söz konusu bedeli ödemediğini, buna ilişkin ....İcra Müdürlüğü'nün 2016/18310 sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/692 Esas KARAR NO : 2023/698 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ... ...'ın müvekkilinin abonesi olduğunu, abonelik adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan 26/04/2010, 24/05/2010, 21/06/2010, 25/10/2010, 22/11/2010, 27/12/2010, 24/01/2011, 21/02/2011, 24/03/2011, 25/04/2011, 23/05/2011, 24/06/2011, 25/11/2011, 22/12/2011 ve 23/01/2012 son ödeme tarihli fatura bedellerini günü geçtiğini ve ödeme yapılmadığını, ... ...'ın yasal mirasçılarının tespiti yoluna gidildiğini, ... 'nın murisin yasal mirasçısı olduğunu ve mirasçısının söz konusu bedeli ödemediğini, buna ilişkin ....İcra Müdürlüğü'nün 2016/18310 sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalının itirazı ile iş bu davanın açıldığını belirterek , borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %30 gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 katma değer vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörüle...