DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/07/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirkete özel denetçi atanmasına ilişkin talebinin genel kurulda reddedildiğini, şirketle ilgili düzenlenen bağımsız denetim raporu ile şirket yöneticilerinin genel kuruldaki beyanlarının çeliştiğini, bu nedenlerle şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davacının davalı şirket ile aynı faaliyet alanında ayrı bir şirket kurduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/569 Esas KARAR NO : 2023/639
DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 13/07/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirkete özel denetçi atanmasına ilişkin talebinin genel kurulda reddedildiğini, şirketle ilgili düzenlenen bağımsız denetim raporu ile şirket yöneticilerinin genel kuruldaki beyanlarının çeliştiğini, bu nedenlerle şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davacının davalı şirket ile aynı faaliyet alanında ayrı bir şirket kurduğunu, davacının amacının özel denetçi atanması suretiyle şirkete ait ticari sırların elde edilmesi olduğunu, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin bağımsız denetime tabi olması nedeniyle 2022 dönemine ait bağımsız denetim raporunun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın, davalı aleyhine TTK 439.md kapsamında özel denetçi atanması amacıyla iş bu davayı açtığı, TTK 439/2 maddesine göre; "dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir şekilde ortaya koymaları halinde özel denetçi atanır." Olayımızda davacı tarafın şirket veya pay sahiplerinin zarara uğratıldıklarına ilişkin somut bir delil dosyaya sunmadığı, davalı şirketin bağımsız denetime tabi olduğu, ayrıca özel denetçi atanması talebinin reddedildiği 28/04/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararlara yönelik dava açma hakkının bulunduğu, şirket yöneticilerinin eylem ve işlemleriyle şirketi veya şirket ortaklarını zarara uğratmaları halinde ayrıca ilgililer aleyhine sorumluluk davası da açılabileceği dikkate alınarak ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın sübuta ermediğinden REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 9.200-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tara...