Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin dava dışı ... Şirketi'nin yetkilisi ve ortakları olduğunu, ... firmasının ticari faaliyetlerinde kullanmak üzere Türkiye ... A.Ş. ile 09/07/2012 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve 09/07/2012 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdettiğini, ticari faaliyetlerde yaşanan aksaklıklar nedeniyle .... Noterliğinin 24/04/2014 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesaplarının kat edilip, icra takibine geçildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ...Esas, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyalarda başlatılan icra takiplerinde taşınmaz ve menkul satışları ile kısmi tahsilatlar yapıldığını, dava dışı ... ile akdedilen temlik sözleşmesi ile...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/634 Esas KARAR NO:2023/1011
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ05/06/2023 KARAR TARİHİ:14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin dava dışı ... Şirketi'nin yetkilisi ve ortakları olduğunu, ... firmasının ticari faaliyetlerinde kullanmak üzere Türkiye ... A.Ş. ile 09/07/2012 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve 09/07/2012 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdettiğini, ticari faaliyetlerde yaşanan aksaklıklar nedeniyle .... Noterliğinin 24/04/2014 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesaplarının kat edilip, icra takibine geçildiğini, .... İcra Müdürlüğünün ...Esas, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyalarda başlatılan icra takiplerinde taşınmaz ve menkul satışları ile kısmi tahsilatlar yapıldığını, dava dışı ... ile akdedilen temlik sözleşmesi ile sözleşmelerden kaynaklı alacağın davalı ... Yönetimi A.Ş.'ne devredildiğini, ... ile ... arasında akdedilen sözleşmelere müvekkillerin ortak ve yetkili sıfatı ile müteselsil kefil olduklarını, 09/07/2012 tarihli sözleşme ekinde yer alan 03/08/2012 tarihli kefil beyanı ile 2.000.000-TL olarak belirlenen kefalet limiti 30/10/2012 ve 31/10/2012 tarihli kefil beyanları ile 3.500.000-TL olarak belirlendiğini, kefalet sözleşmesine ilişkin olarak eş rızası olmadığı için ve dolayısıyla kefalet sözleşmesi geçersiz olduğu için müvekkillerin dava konusu sözleşmeler nedeniyle borçlu sıfatı bulunmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkilleri ile ... arasında akdedilen kefalet sözleşmesine ilişkin olarak müvekkillerin eşlerinden rıza beyanı alınmadığı için kefalet sözleşmeleri geçersiz olduğunu, bu nedenle dava konusu sözleşmeler ve icra takibi nedeni ile müvekkillerinin borçlu olmadığını, eş rızası olmadan yapılan kefalet sözleşmesi geçerli kabul edilse dahi 10 yıllık hak düşürücü süre nedeni ile de kefaletin sona erdiğini, kredi kat ihtarnamelerinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini ya da hiç tebliğ edilmediğinden dava konusu icra dosyasındaki faiz hesabının hatalı olduğunu, dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında faiz adı altında toplam 1.377.210,73-TL talep edilmiş ve 147.298,52-TL olan ana para tutarına rağmen toplam 1.560.744,05-TL üzerinden takibe geçildiğini, dava konusu icra takibindeki faiz hesabının da hukuka aykırı olarak belirlendiğini, bu yönü ile de müvekkillerinin davalıya borcu bulunmadığını belirterek, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yer alan borç nedeni ile müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi nedeniyle davalı alacaklıya borçlu bulunulmadığının tespiti talebine ilişkin bulunmaktadır. Yargılamaya öncelikle .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ...