Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/620 · K. 2023/316
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/620 K. 2023/316

E. 2022/620K. 2023/3166 Nisan 2023
hacizihtiyati hacizsebepsiz zenginleşmegörevli mahkemekira bedelimanevi tazminattaşınmaz satışıtazminatticari faaliyetyetkili mahkemehaciz işlemiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 24/05/2022 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında Beyoğlu ... Noterliği'nin 28/12/2017 tarih, ... yevmiye nolu, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye ek olarak müvekkili ile davalıların davalıya ait ... San ve Tic. Ltd Şti kaşesini taşıyan sözleşme imzaladıklarını, müvekkili ile davalılar arasında imzalanan sözleşmede davalının müvekkiline verdiği borç karşılığında senet imzalandığının belirtildiğini, 28/12/2017 düzenleme...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/620 KARAR NO : 2023/316

DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, 24/05/2022 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında Beyoğlu ... Noterliği'nin 28/12/2017 tarih, ... yevmiye nolu, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmeye ek olarak müvekkili ile davalıların davalıya ait ... San ve Tic. Ltd Şti kaşesini taşıyan sözleşme imzaladıklarını, müvekkili ile davalılar arasında imzalanan sözleşmede davalının müvekkiline verdiği borç karşılığında senet imzalandığının belirtildiğini, 28/12/2017 düzenleme tarihli 141.700-TL meblağlı senet imzalandığını, söz konusu bu meblağın 100.000-TL sinin müvekkilinin teyzesi ile davalı firma arasında yapılan daire değişikliği nedeni ile verildiğini, noter onaylı sözleşmenin 14 maddesinin e bendinde 80.000-TL, müvekkili ile yapılan sözleşmede bu meblağa ek olarak 20.000-TL ödenecek şekilde 100.000-TL olarak belirlendiğini, davalının müvekkiline 02/02/2022 tarihinde yeniden senet imzalattığını, 1 gün vadesi olan bu senedin meblağını da 172.000-TL olarak düzenlendiğini, müvekkilinin o dönemde 222.000-TL civarında borç çıkarıldığını, davalının yaklaşık 100.000-TL sebepsiz zenginleşmesi söz konusu olduğunu, 141.700-TL borç için İstanbul Ana. .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 02/02/2022 tarihinde yapılan haciz ve dosya kapsamında davalı tarafından tüm hacizler ile birlikte 3 adet taşınmaz ve 2 adet araç üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, taşınır ve taşınmaz mallara konulan ihtiyati hacizlerin yanı sıra 141.700-TL borç için ayrıca müvekkilinin konutuna akşam saatinde hacze gelindiğini, haciz tutanağında da saat 19:45 olarak gösterildiğini, müvekkilini ve ailesini rencide eden şekilde haciz mahalline birçok ekip aracının çağrıldığını, eşya kaldırmak amacıyla kapıya kamyon dayandığını, müvekkilinin ailesinin itibarının zedelendiğini, tüm bu haciz olaylarına küçük çocuklarının şahit olduğunu ve çocuğun korktuğunu ve psikolojik olarak negatif etkilendiğini, davalının amacının borç tahsilatı yapmak olmadığını, o dönemde müvekkile ait banka hesabında dosya borcunu karşılayacak meblağın bulunduğunu, müvekkilinin ticari faaliyetlerinde kullanılan tüm araçlarına haciz koyulduğunu, ... Turu işletmekte olduğu için söz konusu araçları bu süreçte kullanamadığını, araç kiralamak zorunda kaldığını, müvekkilinin kiralama için 17.700-TL kira bedeli ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafından taşkın haciz işlemleri neticesinde fazla tahsil edilmiş olan 100.000-TL sebepsiz zenginleşme bedelinin, müvekkilinin uğramış olduğu 17.700-TL maddi tazminatın, 50....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/231 · K. 2023/1122

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/406 · K. 2023/325

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/505 · K. 2023/202

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/434 · K. 2023/244

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/928 · K. 2024/1

2 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 · K. 2022/1283

26 Aralık 2022