DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; BDDK yönetmeliği gereği 01.11.2006 tarihinden 01.07.2007 tarihine kadar süresi olan Bireysel Çerçeve Sözleşmesi (Taahhütname) muris ... ile yeniden yapılmadığını, ortak hesabın, sözleşmeye dayanan müteselsil alacaklılık tipi olduğunu, iddia edilen ortak hesap numaralarının sözleşmesinin olmadığını, muris ...'nın ortak hesaplarının da olmadığını, iddia edilen tüm ortak hesaplar için, düzenleme tarihi ve hesap numarası boş ve matbu tarihi 02.02.2001 olan birlikte imzalanarak müşterek düzenlenen bir adet Müşteri Hesap...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/764 Esas - 2023/1091 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/764 Esas KARAR NO : 2023/1091
HAKİM : .... KATİP : ......
DAVACI : ... - ........ ROSTOV-NA DON /RUSYA FEDERASYONU VEKİLİ : Av. ...... - [15684-86144-.....] UETS DAVALI : ...BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...... [25999-......-19715] UETS VEKİLİ : Av. ..... - [16408-04267-.....] UETS DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; BDDK yönetmeliği gereği 01.11.2006 tarihinden 01.07.2007 tarihine kadar süresi olan Bireysel Çerçeve Sözleşmesi (Taahhütname) muris ... ile yeniden yapılmadığını, ortak hesabın, sözleşmeye dayanan müteselsil alacaklılık tipi olduğunu, iddia edilen ortak hesap numaralarının sözleşmesinin olmadığını, muris ...'nın ortak hesaplarının da olmadığını, iddia edilen tüm ortak hesaplar için, düzenleme tarihi ve hesap numarası boş ve matbu tarihi 02.02.2001 olan birlikte imzalanarak müşterek düzenlenen bir adet Müşteri Hesap Taahhütnamesi olduğunu, açılışı 30.12.2002 kapanışı 16.10.2008 tarihi olan ...... (yenisi .....) nolu Vadesiz Hesap Taahhütname ile ilk açılan hesap olduğunu, ortak hesap numarası boş bırakılan emsal davalarda Yargıtay; birlikte imzalanmış Müşteri Hesap Taahhütnamesi ile sadece ilk açılan hesabın ortak olduğuna hükmettiğini, Borçlar Kanunu 12 inci maddesinde, kanunda sözleşmeler için öngörülen şekle uyulmaksızın kurulan sözleşmelerin hüküm doğurmadığı, 27. maddesinde ise kanunun emredici hükümlerine aykırı sözleşmelerin kesin olarak hükümsüz olduğunun belirtildiği, 30.12.2002 tarihi itibarıyla açılan hesaplarda ortak hesap iddiası ile diğer mirasçıya aktarılan menkul değerler ve akıbeti paylaşılmayan 201.739 TL ve 30.000 USD iki başlık altında açıklandığını, bankaya yapılan ihtarlara, 16.12.2021 ve 5.05.2022 tarihli yazılar ile olumsuz cevap verilmesi neticesinde bu davanın açılması gerektiği, bankacılık konusunda uzman bilirkişi incelemesi ve eksik bilgilerin bankadan alınması sonucunda, murisin akıbeti paylaşılmayan parasında ortaya çıkabilecek diğer 1/3 oranında belirsiz alacaklarımızı, açılan bu davaya eklenme haklarının saklı olduğunu 1/3 oranında mülkiyet sahibi diğer mirasçı ...'in, davacı ...'e miras payını devretme hakkı ve bu miras payının açıları bu davaya eklenme haklarının olduğununu, Murisin terekesinde olan ...... ve .... nolu Vadesiz Hesapların tutarları, ortak hesap iddiası ile muvazaalı işlemlerle murisin ölümü öncesi ve sonrasında azaltıldığını, Murisin 30.04.2011'de ölümünden 72 gün ve 39 gün öncesinde ölümünden 6 gün ve 73 gün sonrasında diğer mirasçıya haksız fiille intikal ettirilip sebepsiz zenginleşmeye sebe...