DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında ticari satıştan kaynaklanan toplamda 217.980,26 TL bedelli ticari fatura senaryosuna göre düzenlenen e-faturalardan ve borç dekontlarından kaynaklanan alacağın tahsili için Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, davalının borca ilişkin yapmış olduğu itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/458 Esas - 2023/1243 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/458 Esas KARAR NO : 2023/1243
HAKİM :.... KATİP : .....
DAVACI : ... ÇELİK MAKİNA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - .... VEKİLİ : Av. .....- [16242-42360-......] UETS DAVALI : ... SOLAR RÜZGAR ENERJİ TEKNOLOJİ SİSTEMLERİ VE METAL SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...... [25969-53258-...] UETS VEKİLİ : Av..... - [16519-15359-......] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında ticari satıştan kaynaklanan toplamda 217.980,26 TL bedelli ticari fatura senaryosuna göre düzenlenen e-faturalardan ve borç dekontlarından kaynaklanan alacağın tahsili için Bursa 20. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, davalının borca ilişkin yapmış olduğu itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının her ne kadar müvekkilinin kendisine borcu bulunduğunu iddia etse de müvekkilinin herhangi bir mal ve hizmet sunumu olmadığından davacı tarafa borcu bulunmamakta olduğunu, davacının, dava ve talep konusu ettiği mal veya hizmeti müvekkili firmaya verdiğini ispatı gerektiğini, taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığını, fatura düzenlenmiş olması mal ve hizmet sunulduğu anlamına gelmeyeceğinden müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, haksız icra takibi nedeniyle alacağın %20' sinden az olmamak üzere davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, Türkiye İş Bankasına,Çekirge Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve...