Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/883 · K. 2023/1096
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/883 K. 2023/1096

E. 2022/883K. 2023/109626 Ekim 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi incelemesiicra takibine itirazbilirkişi raporuhizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI : ... - ... Ovaakça Eğitim Mah. Ahmet Yesevi Cad. No: 26A Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16557-55988-..] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin okanta işletmekte olup davalı dahil birçok firmaya kahvaltı ve yemek hizmeti verdiğini, müvekkili tarafından davalı tarafa, 2022 yılında kahvaltı ve yemek hizmeti verildiğini, davalının, aldığı hizmetin bedelinin bir kısmını ödemiş ancak bakiye 9.863,10 TL'yi müvekkilin tüm ısrarlarına rağmen ödemediğini, davalının, icra takibine konu faturalarda belirtilen kahvaltı ve yemek hizmetini almasına rağmen hizmetin bedelinin bir kısmını ödemekten...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/883 Esas KARAR NO : 2023/1096

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16873-78385-....] UETS DAVALI : ... - ... Ovaakça Eğitim Mah. Ahmet Yesevi Cad. No: 26A Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16557-55988-..] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin okanta işletmekte olup davalı dahil birçok firmaya kahvaltı ve yemek hizmeti verdiğini, müvekkili tarafından davalı tarafa, 2022 yılında kahvaltı ve yemek hizmeti verildiğini, davalının, aldığı hizmetin bedelinin bir kısmını ödemiş ancak bakiye 9.863,10 TL'yi müvekkilin tüm ısrarlarına rağmen ödemediğini, davalının, icra takibine konu faturalarda belirtilen kahvaltı ve yemek hizmetini almasına rağmen hizmetin bedelinin bir kısmını ödemekten imtina etmiş ve bu sebeple davalı hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ayrıca gerek görüldüğü takdirde, takibe konu faturalarda yer alan kahvaltı ve yemek hizmetinin verildiğine dair tanık dinletme haklarını da saklı tuttuklarını, borçlunun haksız ve kötüniyetli olan itirazının kısmen iptali ile takibin 9.863,10 asıl alacak üzerinden devamına, borçlu aleyhine, müvekkili lehine işbu dava sonunda hükmedilecek miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davacı arasında dışarıdan hazır yemek hizmeti alımı için anlaşma sağlanmış ve 2 ay kadar süre çalışıldığını, ikinci ayda sunulan hazır yemek hizmetinde yemekler bozuk, ayıplı ve koktuğu için çöpe atılmış ve dava konusu iddia edilen tutar ödenmediğini, ayrıca davacı şirketin servis aracı müvekkili şirketin sahibi olduğu mercedes e180 model araca çarparak maddi hasara sebebiyet vermiş ve davacı olan taraf bu hasarı karşılayacağını ve bu alacaktan mahsup edileceğini beyan ve taahhüt etmiş bu konuda ortak tanıdık olan ve tarafların tanışarak iş yapmalarına vesile olan başka bir işadamının tanıklığında mutabakata varıldığını, bu şekilde anlaşmaya rağmen davacı taraf kötü niyetle davranarak ve sözünde durmayarak haksız yere para talep ettiğini, davacı tarafın gönderdiği yemekler zehirli olduğundan dolayı müvekkili firmanın çalışanları hayati tehlikeler atlattıklarını, bu yemekler bozuk olduğundan dolayı diğer bir ifade ile davacı taraf sözleşmeye aykırı davrandığından dolayı borç muaccel olmadığını, sırf fatura tanzim edilmesi alacaklı olduğu anlamına gelmediğini, dosyaya sunulan belgeler ve tanık ifadeleri dinl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/485 · K. 2023/582

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1321 · K. 2023/917

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2023/766

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1180 · K. 2023/350

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 · K. 2023/1199

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/529 · K. 2023/1208

27 Kasım 2023