DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2023 KARAR TARİHİ:24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan, ... ... ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 01/06/2023 keşide tarihli, 500.000-TL bedelli çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığından bahisle borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %50'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yanca cevap dilekçesi sunulmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir; DELİLLER,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/790 Esas KARAR NO :2024/62 Karar DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2023 KARAR TARİHİ:24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olan, ... ... ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 01/06/2023 keşide tarihli, 500.000-TL bedelli çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığından bahisle borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %50'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yanca cevap dilekçesi sunulmamış ve bu nedenle de münkir kabul edilmiştir; DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak, dava dilekçesi ve ekleri, ... CBS'nin 2023/... soruşturma sayılı dosyasının UYAP mündericatı ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava; davacı yanın dava konusu çekten dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istemlerine ilişkindir. Davacı vekili tarafından 23/01/2024 tarihli "Davadan feragat " konulu dilekçe sunulduğu, dava konusu çekin müvekkilini dolandıran şahıslar tarafından iade edildiğini, çekin şuanda müvekkilinin elinde bulunduğunu, iş bu çekle ilgili maddi bir zararının bulunmadığını, bu nedenle davadan feragat ettiğini, teminat, harç ve gider avansının iadesine, şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin 6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311. maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin davacı adına ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması, davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeni ile reddine, ayrıca 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/ A-14 nolu bendinin; "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." şeklinde, yine aynı kanunun 18/A. maddesinin 13. Bendinin de; "Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saa...