Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllardır devam eden bir bayilik ilişkisi ve sözleşmesi mevcut olduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalı şirkete ait ürünleri yetkisi olduğu bölgede tanıttığını ve ürünlerin markalaşmasında büyük çaba sarf ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki hukuki ilişkinin müvekkili şirketin henüz bir şahıs şirketi olarak ... adı ile ticari faaliyette bulunduğu zamanlara dayandığını, davacı ile davalı yan arasında bir sorun yokken davalının 05/08/2015 tarihli posta yoluyla gönderdiği fesih bildirimi ile davacı müvekkili şirket ile iş ortaklığını sürdüremeyeceğini beyan ettiğini davalının feshinde 2015 yılı içerisinde Konya nın talep edilen performansı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ: DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ: DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : FERAGAT
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uzun yıllardır devam eden bir bayilik ilişkisi ve sözleşmesi mevcut olduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalı şirkete ait ürünleri yetkisi olduğu bölgede tanıttığını ve ürünlerin markalaşmasında büyük çaba sarf ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasındaki hukuki ilişkinin müvekkili şirketin henüz bir şahıs şirketi olarak ... adı ile ticari faaliyette bulunduğu zamanlara dayandığını, davacı ile davalı yan arasında bir sorun yokken davalının 05/08/2015 tarihli posta yoluyla gönderdiği fesih bildirimi ile davacı müvekkili şirket ile iş ortaklığını sürdüremeyeceğini beyan ettiğini davalının feshinde 2015 yılı içerisinde Konya nın talep edilen performansı gösteremediğini, ciroda düşüşlerin olduğunu, rakip firma ve bayilerle mesai haricinde olunduğu iddialarına yer verdiğini, davalı şirketin bu iddialar ile kendisi için fesih sebebi yaratmaya çalıştığını, iddiaların tamamının asılsız olduğunu, yine davalı tarafın feshinde; taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin fesih bildiriminin yapıldığı dönem itibariyle devam edeceğinin belirtildiğini, davacı müvekkili şirkete ait ticari defterlerin incelenmesinden 2015 yılı içerisinde davacı müvekkilinin cirosunda feshe neden yaratacak bir düşüş olması gibi bir durumun bulunmadığını, davalının fesih bildirimi sırasında henüz dönem süresinin dahi bitmediğini, müvekkili şirket ile bayilik sözleşmesinin feshinden sonra davalı şirketin başka bir firma ile çalışmaya devam ettiğini, davalı şirkete Konya . Noterliği aracılığıyla ihtarname keşide ettiklerini, davalı ise Gaziosmanpaşa , Noterliği aracılığıyla taleplerinin karşılanmayacağına ilişkin beyanda bulunduklarını, bütün bu hususların davalı şirketin feshinin haksız olduğunu gösterdiğini, bu fesihten kaynaklı müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi kayıpların davalı tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkili şirket ile ... İnşaat arasında imzalanan sözleşmeye göre müvekkili şirketin bayisi olduğu davalının ürünlerini temin etmek üzere edim yüklendiğini ve davalının fesih bildiriminden önce malları sipariş etmesine rağmen davalı tarafından teslimat yapılmadığını, müvekkili şirketin yoksun kaldığı karın tespitini talep ettikleri, manevi tazminat bakımından ise davalı şirketin bayiliğinin yapılması, davalı şirketin ürünlerinin tanıtımının yapılması ve ürünlerin markasal boyuta ulaşması için müvekkilinin uzun yıllar çaba sarf ettiğini, müvekkilinin bu fesih ile itibarının zedele...