Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/647 · K. 2023/559
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/647 K. 2023/559

E. 2018/647K. 2023/55914 Kasım 2023
menfi tespitçek iptalitespit davasıiptal davasıicra takibiödeme yasağıtakastakibin durdurulmasıtedbir kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket dünya genelinde sektöründe öncü firmalardandır. Bunun bilgisi dahilinde dava dilekçemiz ekinde Sayın Mahkemeye sunmuş olduğumuz çek suretinin arka yüzünde bulunan kaşe ve imza Müvekkil Şirket yetkililerine ait olmayıp davalı tarafından sahte kaşe yaptırılıp taklit edilerek cirolanmıştır. Davalı hakkında ayrıca suç duyurusunda bulunulacaktır. Çek ... Bankasına ait olup 30.06.2018 Tarihli 95.000,00 TL bedelli ... Seri No.lu çekin arka yüzünde bulunan cirodaki kaşe ve imza Müvekkil şirket yetkililerine ait olmayıp çek piyasada kullanılmaya başlanmıştır. Bankadan almış olduğumuz bilgi kapsamında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/647 Esas KARAR NO : 2023/559

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket dünya genelinde sektöründe öncü firmalardandır. Bunun bilgisi dahilinde dava dilekçemiz ekinde Sayın Mahkemeye sunmuş olduğumuz çek suretinin arka yüzünde bulunan kaşe ve imza Müvekkil Şirket yetkililerine ait olmayıp davalı tarafından sahte kaşe yaptırılıp taklit edilerek cirolanmıştır. Davalı hakkında ayrıca suç duyurusunda bulunulacaktır. Çek ... Bankasına ait olup 30.06.2018 Tarihli 95.000,00 TL bedelli ... Seri No.lu çekin arka yüzünde bulunan cirodaki kaşe ve imza Müvekkil şirket yetkililerine ait olmayıp çek piyasada kullanılmaya başlanmıştır. Bankadan almış olduğumuz bilgi kapsamında çek bankaya takasa verilmiş olup çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilimizin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve böyle bir borcumuzun olmadığının, Davalı aleyhine açtığımız Menfi Tespit Davamızın Kabulüne; Dava konusu çekin İptaline Dava konusu çekin tahsili halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu çekin, teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İİK' nun 72. Maddesine istinaden açılmış Menfi Tespit davası olup, dava konusu uyuşmazlığın, dava konusu çekte ciranta adına atılan imzanın davacı yetkililerine ait olup olmadığı, lehtar ve sonraki cirantaların birlikte hareket ederek çekin kötüniyetle veya ağır kusurla iktisap edilip edilmediği, bu nedenle menfi tespit ve çekin iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu çek üzerinde imza incelemesi yapılması için çek aslı sunulmak üzere davalı tarafa birden fazla kez meşruhatlı davetiye ile süre verilmişse de, davalı taraf çek aslını sunmadığı gibi, çekin kimin uhdesinde olduğu yönünde de bilgi vermemiştir. Davacı tarafça sunulan çek suretinin incelenmesinde; muhatap bankanın ...Bankası ait olduğu, 30.06.2018 keşide tarihli 95.000 TL miktarlı, keşideci davacı ...Şti lehtarın davacı ...Ltd Şti, , hamilin ise davalı ...'in olduğu, çekin 09.07.2018 tarihinde bankaya davalı tarafından ibraz edildiği görülmüştür. Menfi tespit (olumsuz tespit) davası İİKnun 72. maddesinde düzenlenmiş olup borçlunun, alacaklıya borçlu olmadığını genel hükümlere göre kanıtlamasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 702

III - Hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/221 · K. 2023/560

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 · K. 2024/97

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2024/145

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/434 · K. 2024/144

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/15 · K. 2024/143

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/428 · K. 2023/3

10 Ocak 2023