Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/428 · K. 2023/3
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/428 K. 2023/3

E. 2019/428K. 2023/310 Ocak 2023
icra takibimenfi tespithaciztespit davasıödeme emriyasal sürehaciz işlemiistirdattazminattrafik kazasıkredi sözleşmesimalvarlığının tespitiimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı yan tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takip dosyası kapsamında müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Keşidecisi müvekkil olarak görülen söz konusu kıymetli evraklar 20.12.2012 düzenleme tarihli, 23.05.2013 ve 30.05.2013 vadeli 20.500'er tl tutarında iki adet bonodur. Mezkur bonolara dayanılarak müvekkil aleyhine 46.004 tl tutarında icra takibi başlatılmıştır. Müvekkil mezkur bonoların düzenlendiği tarihte 19.06.2012 tarihinde geçirmiş olduğu ciddi bir trafik kazası nedeniyle 31.12 2012 tarihine kadar Kırşehir ilinde bulunan ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/428 Esas KARAR NO : 2023/3

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı yan tarafından ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takip dosyası kapsamında müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Keşidecisi müvekkil olarak görülen söz konusu kıymetli evraklar 20.12.2012 düzenleme tarihli, 23.05.2013 ve 30.05.2013 vadeli 20.500'er tl tutarında iki adet bonodur. Mezkur bonolara dayanılarak müvekkil aleyhine 46.004 tl tutarında icra takibi başlatılmıştır. Müvekkil mezkur bonoların düzenlendiği tarihte 19.06.2012 tarihinde geçirmiş olduğu ciddi bir trafik kazası nedeniyle 31.12 2012 tarihine kadar Kırşehir ilinde bulunan ... Devlet Hastanesi'nde yoğun bakım ünitesinde kalmıştır. Zira menfi tespitini talep ettiğimiz mezkur senetler düzenlendiğinde müvekkil hastanede yoğun bir tedavi altında bulunmaktadır. Müvekkilin sağlık durumu gözönüne alındığında müvekkilin mezkur bonoları bizzat kendisinin düzenlemesi hayatın olağan akışına aykırı bir durumdur.(EK-2 Müvekkilin Tedavi Evrakları) Nitekim mezkur senetlerdeki imza müvekkile ait olmayıp senetler müvekkil tarafından keşide edilmemiştir. Mezkur bonolarda müvekkilin kimlik bilgileri kullanılarak müvekkil aleyhine hukuka aykırı olarak bir borç yaratılmıştır. Müvekkil Aleyhine icra takibi başlatıldığı süreçte tedavi altında olup işbu icra takibine yönelik takip gerekli imzaya ve esasa yönelik itirazlarını süresi içerisinde yöneltemediğinden takip kesinleşmiştir. Müvekkil her ne kadar ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. Sayılı dava ile menfi tespit talep etmiş ise de mezkur dava... K. Sayılı gerekçeli mahkeme kararında belirtildiği üzere nispi peşin harcı ve maktu harçların yatırılmadığı gerekçesi ile açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Öncelikle müvekkil aleyhine kötüniyetli ve haksız olarak başlatılan ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibinin müvekkilin %49 engelli olduğu göz önüne alınarak durdurulmasına, davanın kabulü ile, mezkur icra takibine belirtilen takip tutarına, talep edilen faize ve takibin tüm ferilerine ilişkin olarak müvekkilin davalı yana ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı icra takip dosyası kapsamında bir borcu olmadığının tespitine, müvekkil tarafından yapıldığı iddia edilen kambiyo taahhüdü hükümsüzlüğünün tespitine , müvekkilden cebri icra yoluyla tahsil edilen meblağın müvekkile iadesine, müvekkile karşı başlatılan icratakibi haksız ve kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine takip tutarını %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücreti davalı yana yükletilmek üzere karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı-borçlu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/647 · K. 2023/559

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/221 · K. 2023/560

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/15 · K. 2024/143

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2024/145

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 · K. 2024/97

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/434 · K. 2024/144

12 Mart 2024